Дело № 2-3770/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушина Владимира Павловича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
У с т а н о в и л:
Грушин В.П. обратился в суд с исковым заявлением о включении периодов работы с 06.03.1984 по 24.03.1989 в <данные изъяты> и <данные изъяты>, с 01.02.1996 по 31.08.1999 в ОАО <данные изъяты> в специальный стаж по Списку № 1 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10.06.2010г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., ссылаясь на то, что 10.06.2010 г. он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 26 июля 2010 г. уведомлением № ответчик уведомил его о том, что в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 1 в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ему отказано. По мнению истца, ответчиком незаконно исключены следующие периоды его работы:
с 06.03.1984 г. по 24.03.1989 г. в <данные изъяты> и <данные изъяты> продолжительностью 04 года 08 месяцев 17 дней;
с 01.02.1996 г. по 31.08.1999 г. в ОАО <данные изъяты> продолжительностью 03 года 04 месяца 22 дня.
Просит обязать ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску включить данные периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 и обязать ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску назначить ему досрочную трудовую пенсию с 10.06.2010 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В последствие Грушин В.П. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд включить в специальный стаж по Списку № 1 период работы с 06.03.1984 г. по 24.03.1989 г. в <данные изъяты> и <данные изъяты> продолжительностью 04 года 03 месяца 02 дня;
с 01.02.1996 г. по 30.06.1999 г. в ОАО <данные изъяты> продолжительностью 03 года 04 месяца 22 дня.
От исковых требований в части обязать ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10.06.2010 отказался, отказ от исковых требований в части судом принят, о чем вынесено определение суда.
В судебном заседании Грушин В.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Шаронов Н.И., допущенный к участию в деле по ходатайству истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что обязанность по учету отработанного времени каждым работником лежит на работодателе. Фактическое отработанное время Грушиным В.П. в цехах с вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию, в <данные изъяты>, <данные изъяты> указано в журнале учета работ и отработанного времени. При подсчете отработанного Грушиным В.П. времени в цехах с вредными условиями труда, выявились расхождения с данными, указанными в справке № от 31.07.1997, на которой изначально основывался истец при подсчете специального стажа. На основании журнала учета работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию истцом за период с 06.03.1984 по 24.03.1989 отработано: в 1984г. - 167 дней, в 1985г. -215 дней, в 1986г. - 213 дней, в 1987г. - 223 дня, в 1988г. - 224 дня, в 1989г. - 58 дней, что составляет 4 года 3 месяца 2 дня. При этом, в этот период не вошли отпуска, дни нетрудоспособности в соответствии с больничными листами, дополнительные отпуска, дни отдыха после сдачи крови. Полагает, что ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску не имело право произвольно исключать из данных периодов дни работы на иногородних предприятиях только потому, что вид производства им неизвестен, тогда как работодатель указывает данные периоды как работу в цехах именно с вредными условиями. Между тем, закон дает право пенсионным органам осуществлять проверки, делать запросы, что в данном случае сделано не было. Не доверять представленному работодателем журналу учета работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда оснований не имеется. Также считает необоснованным отказ ответчика во включении в специальный стаж периода работы с 01.02.1996г. по 30.06.1999г. в ОАО <данные изъяты> в связи с отсутствием литейного производства, а также совмещением основной работы по профессии <данные изъяты> с другой профессией. Согласно справки уточняющей особый характер работы, выданной ОАО <данные изъяты> Грушин В.П. в период с 01.02.1996 по 30.06.1999 работал полный рабочий день в качестве <данные изъяты>. Согласно представленного ОАО <данные изъяты> приказа от 20.06.96 № Грушину В.П. с 01.07.1996 была установлена доплата за совмещение профессии - <данные изъяты>, которая также поименована Списками № 1. Кроме того, решением Дзержинского городского суда от 10.11.2008 установлено, что в ОАО <данные изъяты> существовало <данные изъяты> производство и ФИО1 по решению суда назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1.
Представитель ответчика Михайлычева Е.Н. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласна, уточнила, что из периода работы Грушина В.П. с 06.03.1984 по 24.03.1989 ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску не могут быть включены в специальный стаж периоды командировок Грушина В.П. на иногородние предприятия, а именно согласно журнала учета работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда в П/о <данные изъяты> 22 дня в 1985г., в <адрес> 16 дней в 1988г., в ПО <данные изъяты> <адрес> 20 дней в 1988г., так как им не известен вид производства, на котором работал истец. Таким образом, фактически отработанное время составляет в 1984г. - 167 дней, в 1985г. - 193 дня, в 1986г. - 213 дней, в 1987г. - 223 дня, в 1988г. - 179 дней, в 1989г. - 58 дней. Всего 4 года 15 дней.
Период работы с 01.02.1996 по 30.06.1999 в качестве <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж. Представленным в судебное заседание приказом от 20.06.96 № полная занятость во вредных условиях труда истцом подтверждена, однако не подтверждается, что истец работал в <данные изъяты> производстве.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Грушина В.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии сохранено мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 ст.27, правила исчисления периодов работы при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ.
Постановлением Правительства от 18.07.2002 № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с указанным постановлением при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым во вредных условиях труда применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10.
В силу п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.
Согласно ст.96 Закона РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ», действовавшего в период трудовой деятельности истца в особых условиях, трудовой стаж подтверждается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.
В соответствии со Списком № 1 раздел VIII «Химическое производство» право на льготное пенсионное обеспечение имеют «рабочие…, занятые на ремонте… технологического оборудования…».
Работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда (Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 п.14).
Судом установлено, что истец в период с 06.03.1984 по 24.03.1989 работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.88). Вид деятельности данной организации указан в справке № 1 от 12.08.2002 - в том числе производство ремонтно-строительно-монтажных работ на химических предприятиях (л.д.91).
Судом также установлено, что данный период работы ответчиком включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1, за исключением работы в П/о <данные изъяты> 22 дня в 1985г., в <адрес> 16 дней в 1988г., в ПО <данные изъяты> <адрес> 20 дней в 1988г., что ответчиком подтверждается. Основанием не включения данных дней работы истца на иногородних предприятиях является отсутствие в ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску сведений о производствах на данных предприятиях, каких-либо проверок, запросов по данным периодам работы ответчик не производил, что следует из пояснений представителя ответчика.
Судом установлено, что у ответчика отсутствовали основания для исключения данных дней работы Грушина В.П. из специального стажа. Как следует из журнала учета работ и отработанного времени, который вел работодатель, Грушин В.П. осуществлял ремонт технологического оборудования в П\о <данные изъяты> в период с 01.07.1985 по 30.07.1985 продолжительностью 22 дня, в <адрес> в период с 01.03.1988 по 31.03.1988 продолжительностью 16 дней, в ПО <данные изъяты> <адрес> продолжительностью 20 дней именно в цехах с вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию (л.д.15-17). Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом доказательству. Как пояснил истец в судебном заседании, он осуществлял ремонт технологического оборудования в цехах с вредными условиями труда предприятий, с которыми <данные изъяты> были заключены договоры. Из журнала следует, что Грушин В.П. также осуществлял ремонт технологического оборудования на П\О <данные изъяты>, П\О <данные изъяты>, П\О <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В связи с тем, что ответчиком включен в специальный стаж истца период работы с 06.03.1984 по 24.03.1989 в <данные изъяты>, <данные изъяты> за исключением 58 дней (2 мес.7дн.), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Грушина В.П. по включению данного периода работы в специальный стаж частично лишь по спорному периоду, обязав ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 периоды командировок на иногородние предприятия П\о <данные изъяты>, ПО <данные изъяты> <адрес> продолжительностью 2 месяца 7 дней.
Судом установлено, что истец в период с 01.02.1996 по 21.12.1998 работал на ОАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с 21.12.1998 по 01.09.1999 в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке.
В соответствии со Списком № 1 раздел XI «Металлообработка» подраздел <данные изъяты> правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В соответствии со п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками.
Согласно справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной ОАО <данные изъяты> следует, что Грушин В.П. работал полный рабочий день с 01.02.1996 по 30.06.1999 в качестве <данные изъяты>, с 01.07.1999 по 31.08.1999 - полной занятости нет (л.д.9).
Согласно приказу АООТ <данные изъяты> от 20.06.96 № Грушину В.П. - <данные изъяты> с 01.07.1996 установлена доплата за совмещение профессии <данные изъяты> в размере 50% от его месячного оклада (л.д.51), которая также поименована Списком № 1.
Доводы ответчика о том, что у работодателя отсутствует литейное производство, либо структурно выделенный участок литейных работ, на котором работал истец, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается представленными суду доказательствами.
Как следует из материалов дела, а также подтверждено актом проверки ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску трудового стажа Грушина В.П. от 25.06.2010 № участок механической обработки, на котором работал истец в период с 01.02.1996 по 21.12.1998, является самостоятельным структурным подразделением, обеспечивающим выполнение заготовительных, штамповочных, прессовых, токарных, фрезерных, литейных, керамических, шлифовальных, слесарных и сварочных работ. Участок механической обработки состоит из следующих внутренних структурных звеньев: заготовительное отделение, токарно-фрезерное отделение, слесарно-сварочное отделение, литейно-керамическое отделение, отделение товаров народного потребления (ТНП), отделение технологической оснастки, инструментально-раздаточные кладовые, хозяйственная группа. В функции литейно-керамического отделения входят в том числе выполнение литейных работ (л.д.11, 56-64).
В штатном расписании участка механической обработки ОАО <данные изъяты> от 29.11.1996, от 17.06.1997 значится профессия <данные изъяты> (л.д.77-80) Вредные условия труда <данные изъяты> подтверждается картой условий труда на рабочем месте (л.д.81).
Как следует из инструкции № для <данные изъяты> подчиняется мастеру литейно-керамического участка. Разливка расплавленного металла производится совместно с заливщиком. Рабочим местом <данные изъяты> является индукционная плавильная печь, панель управления, электротельфер и камерные печи с прилегающей к ним территорией (л.д.65-70). Согласно инструкции № для <данные изъяты>, профессию которого совмещал истец с 01.07.1997, <данные изъяты> подчиняется мастеру литейно-керамического участка. Разливка расплавленного металла производится совместно с <данные изъяты>. Также данная инструкция содержит описание рабочего места и правила работы (л.д.71-76).
Истец в период с 21.12.1998 по 01.09.1999 работал в должности <данные изъяты> (л.д.82).
В справке Дзержинского филиала ОКБА указано, что оно имеет опытное производство, в структуре опытного производства имеется слесарно-механический цех, в состав которого входят штатные работники, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>. Участку литья по выплавляемым моделям установлен годовой план литья. На данном участке работа производится в соответствии с технологией по выплавляемы моделям (производство в узком смысле), которая однотипна на всех литейных предприятиях (л.д.103-104).
Согласно Положения цех № является самостоятельным структурным подразделением предприятия, который обеспечивает выпуск готовой продукции и полуфабрикатов. В состав цеха № входит в том числе участок ТНП. Функциями участка ТПН является в том числе выполнение литейных работ (л.д.109).
Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 определено, что руководители предприятий и организаций определяют перечень рабочих мест, имеющие условия труда, дающие право на досрочную трудовую пенсию и указано, что официальное разъяснение и применение Списков может давать Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам (после 1991 года Министерство труда и социального развития РФ, Минздравсоцразвития РФ).
В соответствии с данным Постановлением руководство ОСКА НПО <данные изъяты> и впоследствии ОАО <данные изъяты> определили и утвердили перечень рабочих мест и профессий дающих право на досрочную трудовую пенсию рабочим этого предприятия. В перечень этих рабочих мест и профессий вошла профессия, на которой в оспариваемый период работал истец (л.д.100).
Согласно Акта проверки от 01.03.2005, проводимого специалистом ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску, «перечень рабочих мест соответствует Спискам № и № профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение…» (л.д.102).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о включении периода работы в ОАО <данные изъяты> в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 с 01.02.1996 по 30.06.1999 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования Грушина В.П. удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грушина Владимира Павловича к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску включить в специальный стаж Грушина Владимира Павловича для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 периоды командировок на иногородние предприятия П\о <данные изъяты>, ПО <данные изъяты> <адрес> продолжительностью 2 месяца 7 дней, период работы с 01.02.1996 по 30.06.1999 в ОАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области в пользу Грушина Владимира Павловича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
В остальной части заявленных требований Грушину Владимиру Павловичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е.Силонина