Дело № 2-4153 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего федеральногосудьиРатниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахетдиновой Эльвиры Ирфановны к ОАО «Дзержинское оргстекло» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Салахетдинова Э.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Дзержинское оргстекло», мотивируя тем, что с 01.08.2007 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом № от 27.09.2010 г. она была уволена с 27.09.2010 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. По состоянию на 12.10.2010 г. ответчиком ей были начислены следующие суммы:
- заработная плата за период с 01.09.2010 г. по 27.09.2010 г. в размере 7572,79 руб.,
- премиальные выплаты за август и сентябрь 2010 г. - 13916,87 руб.,
- компенсация за неиспользованный отпуск за 65,32 календарных дня - 45772,99 руб.,
- выходное пособие - 22334 руб., всего 89596,65 руб.
За минусом выплаченного ей аванса в размере 6600 руб. и удержанной суммы подоходного налога - 8744 руб., задолженность ответчика перед истцом на дату увольнения составляла 74252,65 руб. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности - 74252,65 руб., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы - 402,30 руб. и компенсацию морального вреда - 50000 руб.
В судебном заседании истица на иске настаивает, на вопросы суда пояснила, что в ходе рассмотрения данного спора в суде 18.10.2010 г. ответчик перечислил на ее банковскую карту всю сумму задолженности - 74252,65 руб.
Представитель ответчика по доверенности Кужеватова Е.В. иск признала частично, факт задержки выплаты причитавшейся истице под расчет денежной суммы - 74252,65 руб. не оспаривает, однако, просит учесть, что 18.10.2010 г. истице вся сумма задолженности перечислена полностью. Соответственно ответчик признает иск в части взыскания неустойки в размере 402,30 руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что с 01.08.2007 г. Салахетдинова Э.И. работала в ОАО «Дзержинское оргстекло», приказом № от 27.09.2010 г. она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов.
Как следует из документов, представленных сторонами в материалы дела, с даты увольнения истице была начислены и не выплачены следующие суммы:
- заработная плата за период с 01.09.2010 г. по 27.09.2010 г. в размере 7572,79 руб.,
- премиальные выплаты за август и сентябрь 2010 г. - 13916,87 руб.,
- компенсация за неиспользованный отпуск за 65,32 календарных дня - 45772,99 руб.,
- выходное пособие - 22334 руб., всего 89596,65 руб.
За минусом выплаченного истице аванса в размере 6600 руб. и удержанной суммы подоходного налога - 8744 руб., задолженность ответчика перед истцом на дату увольнения составляла 74252,65 руб.
В связи с изложенным указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Поскольку сумма задолженности - 74252,65 руб. была перечислена ответчиком на банковскую карту истицы 18.10.2010 г. платежным поручением № от 18.10.2010 г., то решение в данной части следует полагать исполненным.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем, установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно представленному истицей расчету размер неустойки за период с 28.09.2010 г. по 18.10.2010 г. исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых составляет 402,30 руб. Ответчиком данный расчет не оспаривается, в связи с чем суд принимает данный расчет и полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст. 237 ТК РФ
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку трудовые права задержкой выплаты причитавшихся ей под расчет денежных сумм были, безусловно, нарушены, то требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем размер данной компенсации, указанный истицей, суд считает завышенным и, с учетом фактических обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 178, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салахетдиновой Эльвиры Ирфановны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Дзержинское оргстекло» в пользу Салахетдиновой Эльвиры Ирфановны задолженность по выплате заработной платы в размере 74252,65 руб. Решение в данной части полагать исполненным.
Взыскать с ОАО «Дзержинское оргстекло» в пользу Салахетдиновой Эльвиры Ирфановны неустойку за просрочку выплаты денежной суммы - 402,30 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда Салахетдиновой Эльвире Ирфановне в удовлетворении отказать.
Взыскать с ОАО «Дзержинское оргстекло» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: