Дело № 2 - 3901/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Паицына К.В., представителя ответчика Шитовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Тамары Николаевны к Кузнецову Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с распиской от 20 марта 2009 года ответчик получил взаймы от истца денежные средства в размере 827613 рублей под 24% годовых. Срок возврата займа до 20 мая 2009 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не выполнил. Таким образом, ответчик обязан вернуть сумму займа в размере 827613 рублей. Кроме того, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование займом из расчета 24% годовых за период с 20 марта 2009 года по 17 сентября 2010 года в сумме 257663,51 рублей из расчета 827613*24%/360*467 дней=257663,51 рублей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 811 ГК РФ). Сумма процентов составляет за период с 20 мая 2010 года по 17 сентября 2010 года 19063,83 рублей, из расчета 827613*7,75%/360*107 дней. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 827613 рублей, проценты за пользование займом в размере 257663,51 рублей, проценты за пользование займом в размере 19063,83 рублей, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 827613 рублей, проценты за пользование займом в размере 257663,51 рублей, проценты за пользование займом в размере 83203,83 рублей за период с 20 мая 2009 года по 17 сентября 2010 года, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца адвокат Паицын К.В. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, пояснил, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 827613 рублей, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты по договору так же не выплачивались. Истец и ответчик работали в одной организации, однако доверительных отношений между ними не было, поэтому по договору займа истцом была взята с ответчика расписка.
Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, представил возражения по существу заявленных требований, согласно которым, по полученным от истца по расписке от 20 марта 2009 года денежным средствам, он регулярно выплачивал проценты за пользование денежными средствами и вручал денежные средства в присутствии ФИО1 лично в руки истцу в квартире, расположенной по адресу Адрес1 в следующих размерах: 07.09.2009 года - 50000 рублей, 30.10.2009 года - 233000 рублей, 16.01.2010 года - 16552 рублей, 16.02.2010 года - 14950 рублей, 16.03.2010 года - 16552 рублей, 16.05.2010 года - 16552 рублей, 16.06.2010 года - 16552 рублей, 16.07.2010 года - 13448 рублей, 16.08.2010 года - 15000 рублей, 01.09.2010 года - передано по накладной в виде имущества, оцененного сторонами на сумму 6500 рублей, 06.09.2010 года - передано 25000 рублей. В силу доверительных отношений между истцом и ответчиком получение Сучковой Т.Н. вышеуказанных денежных сумм в письменном виде не фиксировалось, и может быть подтверждено свидетельскими показаниями ФИО1 Поэтому исковые требования по задолженности процентов не признает.
Представитель ответчика адвокат Шитова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик не оспаривает взятие у истца взаймы денежных средств в размере 827613 рублей в соответствии с распиской. Между истцом и ответчиком были доверительные отношения, они работали в одной организации, в виду чего, когда ответчик передавал истцу денежные средства в счет оплаты процентов по договору займа, то в письменном виде указанное не оформлялось. В возражениях ответчика допущена ошибка, в октябре 2009 года он передал истцу 33000 рублей, сведения брались из бухгалтерии организации, в которой работали истец и ответчик, поскольку ответчик в целях своевременной оплаты процентов истцу брал денежные средства в бухгалтерии, где все фиксировалось.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, отзыв ответчика, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы основного долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии по статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 20 марта 2009 года ответчик заключила с истцом договор займа и выдал расписку на получение денежных средств в размере 827613 рублей, подписав собственноручно данный документ. По условиям договора займа денежных средств, срок возврата указанной суммы установлен не позднее 20 мая 2009 года. Договор займа обусловлен выплатой процентов в размере 24% годовых на сумму займа. Из объяснений сторон следует, что сумма займа ответчиком не возвращена в обусловленный в договоре срок, и на момент вынесения решения судом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 827613 рублей.
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа предусмотрена выплата процентов за его пользование. Как следует из объяснений представителя истца, проценты за пользование займом ответчиком не выплачивались, ответчиком данный довод оспаривается со ссылкой на показания свидетеля ФИО1.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа, или процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты> ООО <данные изъяты> истец и ответчик работали в данной организации. Ей было известно, что ответчик взял в долг у истца денежные средства. Сумму долга ответчик не возвратил, но проценты за пользование займом выплачивал ежемесячно до 16 числа в размере 16500 рублей, в одном случае он пропустил срок и выплатил истцу через месяц оплату процентов за два месяца в размере 33000 рублей. Кроме того, в счет долга истец от ООО <данные изъяты> получила мебель. Денежные средства истцу передавались при ней, поскольку они выдавались ответчику для оплаты процентов из кассы организации.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Исполнение обязательства - разновидность сделки. Поэтому при исполнении обязательства должны соблюдаться правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. С учетом суммы займа исполнение, согласно требованиям статьи 161 ГК РФ, должно было быть оформлено в простой письменной форме.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Статья 162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.
На основании изложенного, показания свидетеля не являются допустимым доказательством факта исполнения обязательства ответчиком. В ходе же рассмотрения дела не собрано письменных доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком процентов за пользование займом.
Ссылку ответчика на доверительные отношения с истцом суд не принимает, поскольку в силу статьи 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Кроме того, доводы истца строятся на противоречивых доказательствах, которые не могут быть устранены. Так, свидетель указывает о ежемесячном погашении процентов за пользование кредитом ответчиком в размере 16500 рублей, за исключением одного периода, тогда как в отзыве ответчика имеет место указание на выплаты несколько раз различных сумм процентов.
Не принимается судом и предоставленная ответчиком товарно-транспортная накладная на получение истцом мебели от ООО <данные изъяты> на сумму 6100 рублей, поскольку ООО <данные изъяты> стороной сделки займа не является. Кроме того, из представленных документов усматривается, что между ООО <данные изъяты> и истцом был заключен договор купли-продажи мебели на сумму 6100 рублей, оплата которой истцом произведена по приходному кассовому ордеру 21 от 01.09.2010 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями сделки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 24% годовых подлежат удовлетворении. За период с 21 марта 2009 года по 17 сентября 2010 года проценты за пользование займом составляют 827613*24%/360*538=296837,19 рублей, в пределах заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за 467 дней просрочки в размере 257663,51 рублей из расчета 827613*24%/360*467 дней=257663,51 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, то есть за просрочку исполнения денежного обязательства. Поскольку возврат основного долга ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным данные требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований за период с 21.05.2009 года по 17.09.2010 года на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки банковского рефинансирования на день предъявления иска 7,75 %, из расчета 827613х7,75%/360х467 дней просрочки, что составляет 83203,83 рублей.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в сумме 7000 рублей на оплату услуг представителя, которые в письменном ходатайстве представитель истца просит взыскать. Суд с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, исходя из принципа разумности, степени участия представителя, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13721,70 рублей, в госдоход недоплаченная истцом госпошлина в размере 320,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сучковой Тамары Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Дмитрия Анатольевича в пользу Сучковой Тамары Николаевны сумму долга по договору займа в размере 827613 рублей, проценты за пользование займом в размере 257663,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83203,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13721,70 рублей.
Взыскать с Кузнецова Дмитрия Анатольевича в госдоход госпошлину в размере 320,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия в дело:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова