Дело №2-4412/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Мякининой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Доверие» о признании бездействия старшего судебного пристава Сифорова А.В. или иного должностного лица, исполняющего обязанности старшего судебного пристава незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Доверие» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указало, что 07.10.10 за № было отправлено, а 12.10.10 в адрес старшего судебного пристава поступило, заявление взыскателя с просьбой, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов - по результатам рассмотрения обращения, вынести соответствующее постановление
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии с ч1 ст.5 ФЗ-229, Принудительное исполнение судебных актов, актов
других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных
приставов и ее территориальные органы.
Полномочия старшего судебного пристава, обязывающие принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, установлены ст.10 ФЗ-118 «О судебных приставах» (далее ФЗ-118), наряду с другими обязанностями.
В соответствии со ст. ст. 14 ФЗ-229, Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.
Однако, старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП РФ по НО, незаконно и необоснованно отказался исполнять должностные обязанности, нарушил требования закона, отказался принять меры, отказался вынести соответствующие постановления.
В результате незаконного бездействия старшего судебного пристава судебное решение не исполнено. Просит признать, бездействие старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП РФ по НО, Сифорова А.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, незаконными; обязать, старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП РФ по НО, Сифорова А.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод.
Кроме того, ЗАО «Доверие» представил заявление, в соответствии с которым просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании действия старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП РФ по Нижегородской области.
Заявитель представитель ЗАО «Доверие» в судебное заседание не явился, представил заявление, где просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.7), что суд считает возможным.
Старший судебный пристав Дзержинского МРО Службы судебных приставов Сифоров А.В. в судебном заседании против заявленных требований возражает, пояснив следующее - 11.10.2010 г. в Дзержинский МРО УФССП РФ по Нижегородской области поступило заявление представителя ЗАО «Доверие» ФИО1, в котором просил рассмотреть обращение по поводу неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения и дать ответ в форме постановления. Так как обращение было направлено в адрес старшего судебного пристава, и ответ требовался в форме постановления, то данное обращение, исходя из ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», было расценено как жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданное в порядке подчиненности. Также на это указывает и заявитель, ссылаясь на отсутствие ответа с 12.10.10г. по 22.10.10г.
В соответствии со ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны фамилия и инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется. Как видно из обращения, фамилия и инициалы должностного лица службы судебных приставов в заявлении не указано, что в соответствии со ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» послужило основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, а именно: по пп.3 ч.1 указанной статьи - не соблюдены требования, установленные ч.1,2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказывая в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, он постановил рассмотреть данное обращение в порядке, установленным ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», т.е. в месячный срок будет дан ответ.
В соответствии с ч.2. ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, в сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу вынесено 14.10.2010г., т.е. на третий день. В соответствии с ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Постановление направлено 19.10.2010г., т.е. на третий день.
Таким образом, бездействия со стороны старшего судебного пристава нет и нарушений прав и свобод ЗАО «Доверие» не допущено. Ссылка на заявителя о неполучении ответа не соответствует действительности, так как до направления заявления в суд заявитель получил постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Согласно обратному почтовому уведомлению, постановление получено 22.10.2010г. Хочет отметить, что представитель ЗАО «Доверие» 25.10.10г. повторно направил аналогичное обращение по поводу неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения и дать ответ в форме постановления, но уже указывая фамилию и инициалы должностного лица.
Заинтересованные лица представитель УФССП по Нижегородской области, должник Баймашов И.Ф., в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.10.2010 г. в Дзержинский МРО УФССП РФ по Нижегородской области поступило заявление на имя старшего судебного пристава Дзержинского МРО УФССП РФ НО от представителя ЗАО «Доверие» ФИО1, в котором содержалась просьба рассмотреть обращение по поводу неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения № от 26.08.05г. о взыскании долга с должника Баймашова И.Ф. и дать ответ в форме постановления (л.д.10,19).
Заявитель полагает, что старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП РФ по НО, незаконно и необоснованно отказался исполнять должностные обязанности, нарушил требования закона, отказался принять меры, отказался вынести соответствующее постановление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, «При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: …
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации…».
В силу ст. 12 названного Федерального закона, «1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»: «1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
2. Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
3. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.
4. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами».
Определяя срок рассмотрения обращения граждан и организаций в органы государственной власти, местного самоуправления, а также к должностным лицам, законодатель в ФЗ № 59-ФЗ закрепил один из принципов, лежащих в основе процедуры рассмотрения обращений граждан - принцип своевременности (п. 1 ч. 1 ст. 10) - соблюдение которого является обязанностью каждого из субъектов рассмотрения обращений граждан.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
В силу ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Постановление об отказе в рассмотрении по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, в сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона).
Решение по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 Закона). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).
ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что обжалованы могут быть действия не только непосредственно самого судебного пристава-исполнителя, но и иных должностных лиц службы судебных приставов, например старшего судебного пристава, Указанные действия могут быть также оспорены в суде.
Административный порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает подачу жалобы вышестоящему должностному лицу или органу, который осуществляет проверку доводов жалобы и оценивает правильность действий судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности широкие полномочия: указанное лицо может констатировать факт неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и даже отменить соответствующее постановление.
Административный порядок обжалования не является обязательным и не является досудебным порядком урегулирования спора. Несоблюдение указанного порядка не является основанием для отказа в принятии или для возвращения заявления, поданного в суд.
В административном порядке могут быть обжалованы практически любые постановления, действия, отказ в совершении действий и бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов. Исключение составляют постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, которые могут быть оспорены только в суде (поскольку не имеется вышестоящего должностного лица).
В соответствии с 2.26. ПРИКАЗА от 21 сентября 2007 г. N 192 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ РОЗЫСКА ДОЛЖНИКА-ОРГАНИЗАЦИИ И ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА (ГРАЖДАНИНА ИЛИ ОРГАНИЗАЦИИ) Заявители могут обратиться с письменным обращением (жалобой, предложением, заявлением) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", как в Федеральную службу судебных приставов, так и в Министерство юстиции Российской Федерации. Срок рассмотрения письменного обращения не должен превышать тридцати дней с момента регистрации данного обращения. По результатам рассмотрения заявителю направляется письменный ответ."
Из материалов дела следует, что 11.10.2010 г. (а не 12.10.10 г., как указывает заявитель -л.д.19) в Дзержинский МРО УФССП РФ по Нижегородской области поступило заявление представителя ЗАО «Доверие» ФИО1, в котором просил рассмотреть обращение по поводу неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения № от 26.08.05г. о взыскании долга с должника Баймашова И.Ф. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу вынесено старшим судебным приставом Дзержинского МРО Сифоровым А.В. 14.10.2010г., т.е. на третий день по поступлению заявления, в соответствии с ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.18). Постановление направлено заявителю 19.10.2010г.( с учетом выходных дней) и получено, согласно обратному почтовому уведомлению 22.10.10 г.(л.д.21)
Определяя срок рассмотрения обращения граждан и организаций в органы государственной власти, местного самоуправления, а также к должностным лицам, законодатель в ФЗ № 59-ФЗ закрепил один из принципов, лежащих в основе процедуры рассмотрения обращений граждан - принцип своевременности (п. 1 ч. 1 ст. 10) - соблюдение которого является обязанностью каждого из субъектов рассмотрения обращений граждан.
Таким образом, бездействия со стороны старшего судебного пристава нет и нарушений прав и свобод ЗАО «Доверие» им не допущено, поскольку он в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки и форме дал ответ на заявление ЗАО «Доверие».
Ссылка заявителя на неполучение ответа не соответствует действительности, так как до направления заявления в суд заявитель получил постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
В порядке главы 25 ГПК РФ действие (бездействие),может являться предметом судебного исследования, в случае, если оно создает определенные негативные последствия, а именно: нарушают права и свободы гражданина; создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В связи вышеустановленными обстоятельствами, таковых не установлено.
Что касается требований заявителя о признании незаконными бездействий иного должностного лица, то они являются также необоснованными, поскольку в качестве предмета судебной проверки не могут рассматриваться действия (бездействия) обезличенного должностного лица, поскольку заявитель обжалует именно бездействия Сифорова А.В.
Из материалов дела усматривается, что заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ЗАО «Доверие» поступило в суд 28.10.2010 года, а отправлено по почте 26.10.10(л.д.12) таким образом, на день обращения в суд с вышеуказанным заявлением не истекли сроки, установленный ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 2октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем у суда отсутствуют основания для его восстановления, поскольку срок не пропущен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Доверие» не имеется.
Руководствуясь ст.ст.254-258, 441 ГПК РФ, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявление ЗАО «Доверие» о признании бездействия старшего судебного пристава Сифорова А.В. или иного должностного лица, исполняющего обязанности старшего судебного пристава незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: Е.П. Бочарова