Дело № 2-3029/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пеженковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Семину Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Семина Андрея Борисовича к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
ООО «РусфинансБанк» обратилось в суд с иском к Семину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2006г. между ООО «Русфинанс Банк» и Семиным А.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил для Семина А.Б. кредит в сумме 210347 руб. на срок до 17.11.2011г. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвет <данные изъяты>. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет. За Семиным А.Б. числится следующая задолженность: долг по уплате комиссии - 1472 руб. 43 коп., текущий долг по кредиту - 72283 руб. 81 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 26583 руб. 61 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 913 руб. 66 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3510 руб. 60 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 50 руб. 43 коп., а всего 104914 руб. 60 коп. ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104914 рублей 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3298 рублей 29 коп.
В ходе судебного разбирательства ООО «Русфинанс Банк» уменьшил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 75720 рублей 15 коп : текущий долг по кредиту - 49028 рулей 25 коп., просроченный долг - 26691 рубль 90коп., также истец уточнил, что просит установить первоначальную продажную цену автомобиля в сумме 234200 рублей.
Семин А.Б. обратился в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 17.11.2006г. ООО «Русфинанс Банк» предоставил ему кредит в размере 210347 руб. на срок до 17.11.2011г., на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвет <данные изъяты>. Считает исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными. ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать задолженность, в том числе штрафные проценты за просроченные проценты, что фактически означает начисление процентов на проценты, и противоречит ст. 393, 395 ГК РФ. Им была допущена задержка оплаты ежемесячного платежа в шесть дней с 30.05.2008г. по 06.06.2008г. Данная задолженность была погашена 11.06.2008г., включая штрафные проценты. 06.06.2008г. банком дважды была взыскана комиссия за обслуживание счета, что противоречит договору. Также взыскание комиссии за обслуживание счета противоречит действующему законодательству.
Претензия ему была предъявлена лишь в мае 2010г. Таким образом, ответчик вводил его в заблуждение, увеличивая сумму просрочки и не ставя в известность, в связи с чем, в соответствии со ст. 404 ГК РФ и ст. 8 «Закона о защите прав потребителей» он должен быть освобожден от ответственности за просрочку кредита по вине кредитора. Условия заключенного между ним и ответчиком договора не предусматривают его досрочного расторжения при наличии просрочки. Просит признать незаконным взыскание комиссии ежемесячно в размере 1472 руб. 43 коп., отказать в досрочном расторжении кредита. В ходе судебного разбирательства Семин А.Б. дополнил встречные исковые требования: просит признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора, поскольку данный пункт не соответствует ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», просит засчитать уплаченные платежи за ведение ссудного счета в сумму основного долга.
В судебное заседание Семин А.Б. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что считает необоснованными требования банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору, поскольку является добросовестным плательщиком, платежи вносит ежемесячно согласно графику. Просрочка платежа была допущена им единожды в сентябре 2008 года на несколько дней, впоследствии просрочек не было. О том, что за апрель 2009 г. платеж был произведен позже срока, указанного в графике, он узнал только в судебном заседании, поскольку платежи вносились его супругой и с ее слов ему было известно, что платежи вносятся в срок, сведений из банка о том, что у него имеется просрочка никогда не поступало. Он продолжал ежемесячно вносить платежи согласно графику, не подозревая, что ему ежемесячно, после апреля 2009 г. насчитывают проценты за просрочку. Также пояснил, что ежемесячно им вносился в банк платеж за обслуживание ссудного счета в размере 1472 рубля 43 коп., о том, что банк незаконно взимал с него такой платеж ему стало известно недавно из средств массовой информации и после консультации с адвокатом, просит восстановить срок исковой давности по требованиям о защите прав потребителей.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Тюрина Э.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве сообщила, что поддерживает исковые требования банка и не признает встречные исковые требования Семина А.Б. ООО «Русфинанс Банк» находит встречные исковые требования Семина А.Б. необоснованными. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту, а комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству. Также представитель ООО «Русфинанс Банк» просит отказать Семину А.Б. в удовлетворении встречного иска о защите прав потребителей в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семина А.Б. и представителя ООО «Русфинанс Банк».
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 17.11.2006г. между ООО «Русфинанс Банк» и Семиным А.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил Семину А.Б. кредит в сумме 210347 руб. на срок до 17.11.2011г. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Согласно п.1 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составил 9 процентов годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составил 1472 рубля 43 коп. (л.д.9-11). Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №. (л.д.12-15)
Банк обратился в суд с иском о взыскании всей имеющейся задолженности по кредитному договору, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований банку, поскольку ООО «Русфинанс Банк» незаконно в течение длительного периода взималась с него плата за обслуживание ссудного счета, суммы выплаченные за обслуживание счета просит зачесть в сумму основного долга.
Суд считает встречные исковые требования Семина А.Б. о защите прав потребителя законными и обоснованными.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Центральным Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по осуществлению кредитных операций нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая, что подпункт «г» пункта 1 Кредитного договора № не соответствует п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в этой части договор является недействительным.
Согласно расчету, предоставленному банком за период с 17.11.2006 г. по 11.08.2010 г. Семиным А.В. выплачено банку за обслуживание ссудного счета 63314 рублей 49 коп., данная сумма должна быть зачтена в сумму основного долга. (л.д.103-115)
ООО «Русфинас Банк» просит взыскать с Семина А.Б. просроченный долг в сумме 26691 рубль 90 коп и текущий долг по кредиту в сумме 49028 рублей 25 коп. (л.д.190). Таким образом, сумма просроченного долга намного меньше незаконно взысканной суммы за обслуживание ссудного счета.
Из материалов дела следует, что оплата кредита Семиным А.Б. производилась по графику платежей, через ОАО «Сбербанк России», ежемесячный платеж составлял 5838 рублей 89 коп. (л.д.198-210). В период с 17.11.2006 г. по май 2008 г. Семин А.Б. вносил платежи в срок, платеж за май 2008 г. внес 6 июня 2008 г., платеж за июнь 2008 г. - 11.06.2008 г., за июль 2008 просрочки не имелось (л.д.106). Ответчиком был пропущен платеж за сентябрь 2008 г., в связи с чем, последующие ежемесячные платежи распределялись, в том числе и на погашение штрафных санкций, возникла просрочка платежа, которая продолжалась до февраля 2009 г. (л.д. 107-109). Затем ответчиком был пропущен платеж за апрель 2009 г., все последующие платежи вносились Семиным А.Б. ежемесячно, однако, в связи с неуплатой платежа в сентябре 2009 г. возникла просрочка (л.д.110- 115). Следует отметить, что на май 2008 г. Семиным А.Б. было уплачено банку за обслуживание ссудного счета 26503 рубля 74 коп., на сентябрь 2008 г. - 32393 рубля 46 коп., на апрель 2009 г. - 42700 рублей 47 коп. Таким образом, пропущенные платежи в сумме 5838 рублей 89 коп. ( а фактический ежемесячный платеж за вычетом суммы за обслуживание ссудного счета должен был составлять 4366 рублей 46 коп. ( 5838 рублей 89 коп. - 1472 рубля 83 коп.)) были намного меньше незаконно взысканных банком сумм за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности на даты не внесения ежемесячного платежа и на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах нельзя признать законными требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании всей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» следует отказать.
В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как указано выше, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ)
В данном случае при применении последствий недействительности договора в части ничтожности условия о взимании с Семина А.Б. ежемесячной платы за обслуживание ссудного счета следует учесть, что в течение длительного периода Семин А.Б. незаконно вносил банку данную плату, в связи с чем, суммы уплаченные Семиным А.Б. за обслуживание ссудного счета должны быть зачтены в сумму основного долга, а также банк обязан произвести Семину А.Б. перерасчет невыплаченной по кредитному договору суммы, с учетом произведенных платежей по комиссии. ( что в данном случае будет соответствовать правилу о возвращении всего полученного по недействительной сделке)
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае срок исковой давности начал течь с 17.11.2006 г., трехгодичный срок истек 16.11.2009 г.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд принимает во внимание доводы Семина А.Б. о том, что ранее с данным требованием он не обращался в суд, поскольку существовала иная судебная практика, о том, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета является незаконным стало ему известно недавно из средств массовой информации и консультации с адвокатом. С учетом изложенных обстоятельств заявление Семина А.Б. о восстановлении срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» отказано в полном объеме, уплаченная банком госпошлина не подлежит взысканию с Семина А.Б., в связи с удовлетворением требований о защите прав потребителей, на основании ст.ст. 333.19,333.20, с ООО «Русфинанс Банк» необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 2099 рублей 44 коп. (63314 рублей 49 коп - 20000 рублей) х 3% +800 рублей.) В данном случае не имеется оснований для взыскания с ООО « Русфинанс Банк» штрафа в госдоход на основании ст. 13 Федерального закона « О защите прав потребителей», поскольку в пользу потребителя денежных сумм не присуждено.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Семина Андрея Борисовича задолженности по кредитному договору № от 17.11.2006 года и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Восстановить Семину Андрею Борисовичу срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным в части кредитного договора
Встречные исковые требования Семина Андрея Борисовича удовлетворить, признать недействительным подпункт «г» пункта 4 кредитного договора № от 17.11.2006 г., применить последствия ничтожности договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, а именно, зачесть сумму, выплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 63314 рублей 49 коп., в счет оплаты суммы долга по кредитному договору, обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет сумм, подлежащих выплате по кредитному договору № от 17.11.2006 года, с учетом исключения из договора условий о взыскании платы за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ООО « Русфинанс Банк» госпошлину в местный доход в сумме 2099 рублей 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья секретарь