Дело № 2-4031/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
при секретаре Мякининой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Виктора Федоровича к ООО «Квартал Прогресс» о взыскании материального ущерба в результате пролива квартиры
У С Т А Н О В И Л :
Тарасов В.Ф. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 18.12.2009 г. в квартире <адрес> про изошла авария, прорвало трубу стояка отопления. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, о чем, Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в Едином государст венном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2007 г. сделана за пись регистрации №, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права: серия №. В результате разрыва трубопровода стояка отопления около двух дней в его квар тире текла горячая вода, причину же аварии устранили лишь только 20.12.2009 г., заварив стояк отопления. В результате произошедшей аварии стояка отопления во всех комнатах, коридоре, на кухне отошли обои, дощатый пол деформировался и на краске образовались трещины, испорчен линолеум, двери в комнатах и на кухне не прикрываются, вскрыты деревянные полы для устранения причин аварии. 21.12.2009 г. ООО «Квартал Прогресс» был составлен акт обследования его квар тиры по <адрес>. Комиссия пришла к заключению, что причиной аварии по служил разрыв трубопровода стояка отопления. В связи с вышеуказанной аварией ему был причинен значительный материальный ущерб. По заключению эксперта-оценщика ООО <данные изъяты> стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры <адрес>, пострадавшей в результате пролития, в результате калькуляции составила 53 570 рублей и 5 000 рублей за услуги связанные с производством экспертизы от 19.01.2010 г. (согласно договора № на производство экспертизы, квитанции к при ходному кассовому ордеру и кассовому чеку от 19.01.2010 г.). Просит взыскать с ООО«Квартал Прогресс» материальный ущерб в результате пролития квартиры в размере 53 570 руб.; 5 000 рублей за услуги, связанные с производством экспертизы от 19.01.2010 г.; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по договору поручения в размере 10000 рублей за услуги представителя и судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности Савинова Л.Г. и адвокат по ордеру Дмитриева М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Савинова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что 18.12.09г. в квартире истца произошла авария, прорвало трубу стояка отопления, хлестала горячая вода, все парило, долго не могли дозвониться до аварийной службы. В квартире около 2-х дней текла горячая вода. 20 декабря приезжала аварийная пригада со сварочным аппаратом и заварила стояк. На кухне и в комнатах вскрывали полы. Обслуживающую организацию они уведомляли,однако они ничего не сделали.Квартира истца до пролива была чистая,ремонта не было давно,однако все было в порядке,а после пролива растрескались полы,двери и форточки не закрываются,обои все ободрались.
Представители ответчика ООО «Квартал Прогресс» по доверенности Усманова Е.М.,затем Ермакова С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что доказательствами по исковому заявлению Тарасова Виктора Федоровича являются:
заключение эксперта № об определении стоимости затрат на
восстановление внутренней отделки жилого помещения, пострадавшего в
результате пролития от 21 января 2010 года.
акт обследования от21 декабря 2009 года.
В акте обследования квартиры от 21 декабря 2009 года подписанным истцом Тарасовым Виктором Федоровичем указанно, что декоративный ремонт в квартире проводился более 15 лет назад, считают, что заявленные исковые требования в размере 53 570 необоснованно завышены.
В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Истец не надлежащим образом следил за радиатором отопления, из-за чего и образовался свищ. Ранее заявок на ремонт от истца не поступало.
Заявки от истца поступили 18декабря 2009г. в 21:07, аварийная бригада прибыла на место в 21:30 и произвела смену сгона с отключением стояка ЦО. Следующая заявка поступила 20 декабря 2009г. В 14:04, аварийная бригада прибыла на место в 14:04 и произвела смену сгона. О чем свидетельствуют наряд- задание ООО <данные изъяты>. В своем требовании о взыскании материального ущерба Тарасов В.Ф. ссылается на Отчет об оценке, составленный ООО <данные изъяты>. Просят суд отнестись к данному отчету критически.
При изучении заключения эксперта № от 21 января 2010 года выявлены следующие недостатки:
1. физический износ объекта не учитывается, в нарушении Федерального стандарта оценки « Требования к отчету об оценке (ФСО №3)»(утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007г. №254) В соответствии с п.п.13-15 Федерального стандарта оценки « Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) подходы к оценке определяются следующим образом. При определении стоимости объекта оценки оценщик обязан использовать (или подробно обосновать отказ от использования) три основных подхода к оценке: затратный, сравнительный и доходный. В отчете, предоставленном истцом Тарасовым В. Ф., оценщик не указал, какой подход он использовал.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки №3 « Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007г. № 254)
В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки:
- Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать в том числе сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях;
-количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки;
-информация о текущем использовании объекта оценки;
- другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки,
существенно влияющие на его стоимость;
2. В локально сметном расчете № имеются следующие нарушения:
- в названии сметы не указанны наименование работ.
- в поз. 1-9 к накладным расходам применить понижающий коэффициент 0,94
на основании Письма Федерального агентства по строительству и
ЖКХ№ЮТ-№ от 31.01.2005г..
-в поз. № расценку <данные изъяты> заменить на расценку <данные изъяты>
(улучшенная масляная окраска ранее окрашенных дверей за 2 раза с
расчисткой старой краски до 10 %)
-в поз. № расценку <данные изъяты> заменить на расценку <данные изъяты>
(улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов за 2 раза с
расчисткой старой краски до 10 %)
-в поз. № расценку <данные изъяты> заменить на расценку <данные изъяты> (устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров( без сваривания полотнищ в стыках))
в поз. 4, 9 применить коэффициенты 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к
нормам времени эксплуатации строительных машин соответственно в
соответствии с п.4.7т МДС № выполняемые при ремонте и
реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим
процессам в новом строительстве по соответствующим сборникам
ГЭСН(ТЕР) - 2001 на строительные и специальные строительные работы.
в поз.№ стоимость декоративной самоклеящейся пленки, предусмотренная
расценкой <данные изъяты> (Оклейка стен поливинилхлоридной
декоративно-отделочной самоклеющейся пленкой по штукатурке и бетону), с
пересчетом в текущий уровень цен составляет 125,48 за 1м2 без НДС, а в
торговой сети пленку можно приобрести за 66,10 руб. за м2 без НДС, что
делает эту расценку дороже.
С учетом вышеизложенных замечаний стоимость работ составит не более 50 504 руб.
3. Уведомление об осмотре квартиры заказчиком Тарасовым В.Ф. и оценщиком ООО <данные изъяты> в адрес ответчика не высылалось, в отчете данное уведомление отсутствует.
Правила ч.2 ст.55 ГПК РФ:
а) запрещают получать доказательства с нарушением закона. Имеются
в виду любые незаконные способы : обман, угрозы, пытки, насилие,
фальсификация, подлог документов и т.п.
б) объявляют, что доказательства, полученные с нарушением закона, не
имеют юридической силы. Иначе говоря, они не порождают правовых
последствий;
в) устанавливают, что такие доказательства не могут быть положены в
основу решения суда.
Отчет об оценки № от 21.01.2010 г. Представители ответчиков не оспаривают, а считают, что отчет составлен с нарушением ФЗ « Об Оценочной деятельности». Требование взыскать с ООО « Квартал Прогресс» расходы по договору поручения в размере 10 000 считают необоснованным, т. к. представитель истца Савинова Людмила Гавриловна является родственником истца и является заинтересованным лицом. Требования о взыскании судебных расходов полностью не признают в соответствии со ст.333.36 НК РФ.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с истцом проживали в одном подъезде до марта 2010 г. - свидетель на № этаже, истец на №. Поскольку у Тарасова нет дома телефона, он всегда обращался с ним. В день пролива в декабре 2009 г. истец «прибежал» к нему, сказал, что в квартире льет горячая вода из - под пола. Он вызывал аварийную службу, они приехали, ничего не сделали, на второй день пришли 2 слесаря, замотали трубу и ушли, вода опять стала течь. Все это длилось дня четыре. В квартире истца парило везде и очень сильно, текла горячая вода, но вода не шла, а поднимался пар, обои отошли, линолеум вздулся. Свидетель лично звонил в выходные дни в аварийную службу, Администрацию с просьбой принять меры, поскольку ООО «Квартал-Прогресс» в выходные дни не работает, в будни тоже звонил ответчику. Полы вскрывали, течь образовалась под полом, поскольку система в доме старая. Прорвало трубы, которые обслуживают весь дом. Квартира у истца до пролива была чистая, все было в порядке,везде были обои,настелен линолеум.
Выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетеля, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3 сип. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их со держание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с догово рами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утвер ждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда",
5.1.1. Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в
технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными
документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном поряд ке.
5.1.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:
...своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем
и оборудования;
5.1.3. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организу ется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в ис правности:
-системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагрева тельные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопле ния (приложение №);
5.1.4. Выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до
тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возме щения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме щение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произве ло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или по вреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме».
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Тарасов В.Ф. является собственником <адрес> (л.д.8). 18.12.2009 г. в его квартире про изошла авария, прорвало трубу стояка отопления всего дома,который проходит и под полом квартиры истца. 21.12.2009 г. ООО «Квартал Прогресс» был составлен акт обследования квар тиры по <адрес>. Комиссия пришла к заключению, что причиной аварии по служил разрыв трубопровода стояка отопления (л.д.9).
Установлено, что в результате имуществу истца - квартире <адрес> причинен материальный ущерб.
В соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> № от 21.01.10г. стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры <адрес>, пострадавшей в результате пролития, составила 53 570 рублей (л.д.17). За проведение указанного отчета истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.40).
В соответствии с п.6 Правил СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу ст.39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из п.41, 42 Правил СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ следует, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба следует возложить на обслуживающую организацию <адрес> ООО «Квартал Прогресс»,которая является таковой на основании договора № КП от 01.09.09 г.(л.д.54-57).Доводы представителей ответчиков о том, что истец относился к своему имуществу бесхозяйно и в результате этого произошел пролив в его квартире, суд находит голословными и ничем не подтвержденными, тем более, что стояк, где образовался свищ и произошел разрыв трубы, находится под полом квартиры истца, обслуживает весь дом, т.е. относится к общему имуществу многоквартирного дома, а за его надлежащим содержанием должна следить управляющая компания.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.11ФЗ«ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Судья, исследовав, представленные истцом в качестве доказательства размера, причиненного проливом ущерба отчет ООО <данные изъяты> № от 21.01.10г., принимает его во внимание в качестве обоснования размера ущерба, поскольку он является достоверным, достаточным и имеет взаимную связь с другими доказательствами, представленными истцом в их совокупности, в частности, фотографиями и показаниями свидетеля ФИО1, пояснявшего, что квартира истца до аварии была чистая, в нормальном состоянии, а после приняла такой вид, как на фотографиях, оснований не доверять которым у суда не имеется. Отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит необходимые реквизиты, произведен с осмотром квартиры, с учетом Акта, составленного ответчиком, лицензированной организацией, с использованием методических и законодательных актов, применяемых экспертами при производстве судебных экспертиз, с обоснованием каждой позиции по локальной смете и учетом состояния квартиры истца до причиненного ущерба- учтены замена именно простых обоев, масляная краска пола, простой линолеум и др. - т.е. говорить о том, что сумма ущерба завышена, оснований не имеется (л.д.9,11-28,33,35-38). Поэтому доводы представителя ООО «Квартал - Прогресс» о том, что данный отчет имеет существенные недостатки, суд находит необоснованным. Представленные ответчиком замечания по данному отчету (л.д.66), суд не принимает как достоверное доказательство, тем более, что оно составлено работником ответчика, который заинтересован в уменьшении размера ущерба и носит приблизительный характер.
Кроме того, ходатайства о проведении оценки ущерба в квартире истца представителем ответчика не заявлялось, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате пролива квартиры - 53570 рубля.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, судья находит исковые требования Тарасова В.Ф. о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ООО «Квартал Прогресс» подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей по договору поручения(участие в 2-х судебных заседаниях)(л.д.45), а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2500 руб.(1 судебное заседание),находя данные суммы разумными. Доводы представителя ответчика о том, что Савинова Л.Г. - представитель истца по доверенности, является родственницей истца, не могут служить основанием к отказу во взыскании расходов на представителя, тем более, что они подтверждены документально и иск Тарасова удовлетворен(л.д.46,76).
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке в размере 5000 руб. расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 69,30 руб.; Данные расходы подтверждены документально, понесены истцом реально и связаны непосредственно с рассмотрением данного дела (л.д.7,40-44,74).
Кроме того, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1807 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 55- 56,67,98,100,192- 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасова Виктора Федоровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Квартал Прогресс» в пользу Тарасова Виктора Федоровича материальный ущерб в сумме 53570 руб.; расходы по оплате услуг представителя и адвоката в сумме 7000 рублей; расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 69,30 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1807 руб. 10 коп., в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья:п.п. Е.П.Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Е.В.Мякинина.