Дело № 2-4273 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Росгосстрах» к Фадееву Максиму Сергеевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Фадееву М.С., мотивируя тем, что 31.05.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Мокрова Д.А., в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составила 52161,34 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Фадеева М.С. была застрахована истцом в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52161,34 руб. Поскольку ущерб был причинен ответчиком, лишенным водительских прав, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, в связи с чем ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 52161,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1764,84 руб.
Представитель истца по доверенности, Орлова К.С., в настоящее судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фадеев М.С. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Мокров Д.А. и Мокрова Ю.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, причина неявки неизвестна. Суд согласия ответчика полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.
Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, изучив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, непосредственном и объективном их исследовании, суд приходит к следующему.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так, судом установлено, что 31.05.2010 г. в 20 ч. 25 мин. у дома Адрес1 произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Фадеева М.С. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Мокровой Ю.А., под управлением Мокрова Д.А., в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта в соответствии с заключением № от 23.06.2010г., составленного ООО <данные изъяты> составила 52161,34 руб.
В момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Фадеева М.С., как собственника автомашины <данные изъяты> госномер №, была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» по договору №.
Вина водителя Фадеева М.С. в ДТП подтверждена материалами ГИБДД, в момент ДТП он управлял автомобилем, будучи лишенным водительских прав в состоянии алкогольного опьянения.
На основании заявления представителя собственника автомобиля <данные изъяты> госномер №, Мокровой Ю.А., - Мокрова Д.А. за № от 16.06.2010 г. о страховой выплате истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю Мокровой Ю.А. в сумме 52161,34 руб., что подтверждено платежным поручением от 07.07.2010 г. №.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, выплаченной выгоприобретателю, является обоснованным.
В настоящем судебном заседании ответчик Фадеев М.С. заявленные исковые требования признал.
Суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 1764,84 руб.
Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ и ст.ст. 12, 39 ч. 2, 56, 67, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Фадеева Максима Сергеевича в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 52161,34 руб., и судебные расходы в размере 1764,84 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: