Дело № 2-3881/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Владимира Алексеевича к Опарину Александру Вячеславовичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.08.2006г. ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Опариным А.В., а именно: 25.08.2006г. он находился у себя дома, в это время пришел Опарин А.В., который был в нетрезвом состоянии, он затеял драку, в ходе которой Опарин А.В. ударил истца ножом. После чего истец был госпитализирован в МУЗ <данные изъяты>, где ему была сделана операция, и он находился на лечении. За время нахождения на лечении, а также после операционного периода, истец потерял работу. На судебном заседании истец не воспользовался своим правом согласно ч.3,4 ст.42 УПК РФ, так как родственники Опарина А.В. обещали ему возместить ущерб за причиненный вред здоровью и страдания, после того как Опарина А.В. освободят из-под стражи. Однако, после освобождения Опарина А.В., никто вред ему не возместил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился по причине нахождения в местах лишения свободы, но о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, а именно ведение дела через представителя, было разъяснено, но истец таким правом не воспользовался. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Ответчик Опарин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что до суда его родственники заплатили Карпову В.А. добровольно, в связи с чем он просил дело производством прекратить. В настоящее время он является инвалидом <данные изъяты> группы, нетрудоспособным, его пенсия составляет 3 900 руб, он с трудом передвигается и не может где-либо подрабатывать, находится в тяжелом материальном положении и самому не хватает на жизнь. По существу обстоятельств дела Опарин А.В. пояснил, что в момент причинения Карпову В.А. повреждений, сам Карпов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, и сам наткнулся на нож, считает, что никакого морального вреда он ему не причинил. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.10.2006г., вступившим в законную силу 07.11.2006г., Опарин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4).
Указанным приговором установлено, что 25.08.2006г. Опарин А.В. во время ссоры умышленно нанес Карпову В.А. принесенным с собой ножом, удар в брюшную полость, причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением тощей кишки и ее брыжейки, со скоплением крови в брюшной полости и развитием острой кровопотери средней степени тяжести, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Гражданский иск Карповым В.А. в рамках данного уголовного дела не заявлялся.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.8 данного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, и исковая давность судом применена быть не может.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, понесенных с в связи с полученным ранением, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление в отношении истца, а также требования разумности и справедливости, так же суд учитывает состояние здоровья ответчика, являвшегося инвалидом второй группы, его материальное положение, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, отказав в остальной части иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпова Владимира Алексеевича- удовлетворить частично.
Взыскать с Опарина Александра Вячеславовича в пользу Карпова Владимира Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с Опарина Александра Вячеславовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева