Дело № 2-4295 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Доверие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Доверие» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 11.10.2010 г. в его адрес поступило постановление от 31.05.2010 года судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Любимовой Ю.С. суммы 29371,31 руб. на основании исполнительного документа № от 18.03.2010 г. ЗАО «Доверие» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, то есть не основанным на нормах Федерального законодательства, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения. В соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Однако судебный пристав-исполнитель направил копию постановления не на следующий день, то есть 01.06.2010 г., а через 130 дней, - 08.10.2010 г., лишив тем самым права стороны обжаловать данное постановление в установленные процессуальные сроки. Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения в 5 дней, следовательно, пристав незаконно бездействовал в течение 130 дней с 01.06.2010 г. по 08.10.2010 г., не проводил исполнительных действий, не принимал меры принудительного характера, не совершал иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В результате незаконного бездействия нарушены права и свободы взыскателя, гарантированные Конституцией России, а именно, нарушены права на судебную защиту, права взыскателя на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга. ЗАО «Доверие» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. незаконным, обязать, судебного пристава-исполнителя Гусева С.А.. или другое должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительный документ, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод.
ЗАО «Доверие» просит суд восстановить срок на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило взыскателю 11.10.2010 г., с момента получения постановления и до момента подачи заявления в суд прошло менее 10 дней, в связи с чем срок подачи заявления пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание представитель заявителя-взыскателя ЗАО «Доверие» по доверенности, Маслов А.С., не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, Гусев С.А., в судебном заседании пояснил, что просит суд ЗАО «Доверие» в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявителем пропущен срок на его подачу, а именно заявление о возбуждении исполнительного производства было подано им в мае 2010 г., а с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным ЗАО «Доверие» обратилось в октябре 2010 г. Им, судебным приставом-исполнителем, были сделаны запросы в соответствующие органы и различные организации для выявления имущественного положения должника, осуществлялись выходы по месту регистрации должника, однако данные меры не принесли желаемого для взыскателя результата.
Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо, Любимова Ю.С., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, изучив и проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
По статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № от 18.03.2010 г., выданного на основании решения суда от 18.03.2010г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области, 31.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, Гусевым С.А., было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Любимовой Ю.С. 29371,31 руб. Согласно имеющейся в материалах копии конверта, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю-ЗАО «Доверие» лишь 08.10.2010 г., а поступило к нему 09.10.2010 г.
ЗАО «Доверие», оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, указало, что он допустил незаконное бездействие, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства не на следующий день после его вынесения, лишив тем самым права заявителя обжаловать его решение в установленный законом сроки, из чего следует, что с 01.06.2010 г. по 08.10.2010 г. он не проводил исполнительных действий и не принимал меры принудительного характера. Заявитель полагает, что срок на подачу рассматриваемого судом заявления начинает течь с момента фактического получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), согласно частям 7, 8 статьи 30 которого Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 15 Закона течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, в сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 16 Закона).
Так, как следует из имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа №, он поступил в Дзержинский МРО УФССП по Нижегородской области 31.05.2010 г. (понедельник), в силу частей 7, 8, 17 статьи 30, он должен был быть передан судебного приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления, который в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа к нему обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении и направить копию постановления взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, с учетом положений ст.ст. 15, 16 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении должна была быть направлена взыскателю не позднее 08.06.2010 г.
С учетом того, что сроки передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении), сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении) императивно установлены Законом, ЗАО «Доверие», не получившее копию постановления в возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, узнало о нарушении его прав, как взыскателя, в июне 2010 г., между тем заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, было направлено в суд 20.10.2010 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок для оспаривания указанного им бездействия судебного пристава-исполнителя.
Довод заявителя о том, что срок на подачу рассматриваемого судом заявления начинает течь со дня поступления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку, как было указано судом выше, о нарушении своих прав ЗАО «Доверие» стало известно в июне 2010 г. по неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а на наличие иных, уважительных причин пропуска срока, ЗАО «Доверие» не указано.
Следует отметить, что в своем заявлении представитель ЗАО «Доверие» указал на то, что п. 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, из чего сделал вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, заключающемся в том, что он в период с 01.06.2010 г. по 08.10.2010 г. не проводил исполнительных действий и не принимал мер принудительного характера. Данный вывод заявителя носит предположительный характер, поскольку с материалами исполнительного производства представитель взыскателя не знакомился. Указанный вывод не соответствует действительности и опровергается материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель в указанный период осуществлял действия по розыску имущества должника.
Кроме того, как следует из текста заявления, представитель ЗАО «Доверие» связывает бездействие судебного пристава-исполнителя, в период с 01.06.2010 г. по 08.10.2010 г. с ненаправлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а поскольку судом установлено, что срок на обращение с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении заявителю копии постановления, пропущен, то суд полагает, что он пропущен и в отношении вытекающего из него бездействия в указанный заявителем период.
При таких обстоятельствах суд отказывает ЗАО «Доверие» в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока по его подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 255, 256, 441 ГПК РФ, ст.ст. 2, 15, 16, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Гусева Сергея Александровича, отказать в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: