Дело № 2-4509/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипровой Екатерины Алексеевны к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Сипрова Е.А. обратилась с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения - квартиры Адрес1, мотивируя тем, что в нарушение установленного порядка произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, в результате которой
- демонтированы оконный и дверной блоки, частично разобрана кладка ниже подоконника между лоджией и жилой комнатой в соответствии с проектом.
- демонтированы перегородки между ванной, уборной, прихожей и возведены вновь между прихожей и совмещенным санузлом,
- демонтированы перегородки шкафа в прихожей
- демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой при образовании кухни -гостиной
- демонтирована часть перегородки с дверным блоком между прихожей и кухней-гостиной и возведена вновь с изменением в плане
- демонтированы оконный и дверной блоки, частично разобрана кладка ниже подоконника между лоджией и кухней гостиной в соответствии с проектом
- возведена перегородка с дверным блоком между шкафом и жилой комнатой
- возведена часть перегородки между шкафом и кухней - гостиной
- возведена перегородка между жилой комнатой и кухней- гостиной
кроме того,
- демонтированы унитаз, ванна и раковина и установлены вновь в совмещенном санузле с изменением в плане
В настоящее время сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке.
В судебном заседании в отсутствие истицы и с ее согласия иск поддержала представитель по доверенности Коробова Н.А.
Представитель ответчика Администрации - Арчажникова Л.А. - в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором иск не признает, ссылается на то обстоятельство, что в результате перепланировки и переустройства произведенные работы повлекли за собой разрушение части несущей ограждающей стены многоквартирного дома, что может быть произведено только с согласия собственников многоквартирного дома.
Третье лицо Сипров С.В. в суд не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, законодательные нормы выстроены таким образом, что сохранение существующего состояния жилого помещения поставлено в зависимость лишь от одного из вышеназванных условий.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что перепланировка квартиры произведена внутри жилого помещения включая лоджии, в связи с чем, подоконная кладка хотя и является частью несущей ограждающей стены дома, тем не менее является частью квартиры. Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности жизни и здоровья собственников многоквартирного дома при эксплуатации внутриквартирного имущества лежит на собственниках конкретного жилого помещения, интересы собственников других квартир дома при этом затронуты быть не могут. Сособственник квартиры Адрес1 - Сипров С.В. не возражает сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Что касается безопасности жизни и здоровья Истцом в материалы дела представлены заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № от 30.04.2010 года, в котором установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН, СНиП и Жилищным Кодексом РФ, а так же согласование выполненных работ с ОГПН по г.Дзержинску.
Таким образом, условие сохранности жизни и здоровья собственников многоквартирного дома истцом также соблюдено.
Кроме того, согласно экспертному заключению по выполненной перепланировке и переустройству указанного жилого помещения, произведенные изменения не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Несущие конструкции при этом не затронуты. Кроме того подоконная кладка разобрана не полностью, а частично.
Таким образом, ссылка представителя администрации г.Дзержинска на то обстоятельство, что в результате перепланировки и переустройства произведенные работы повлекли за собой разрушение части несущей ограждающей стены многоквартирного дома является преждевременной.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным требования Сипровой Екатерины Алексеевны удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 173, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сипровой Екатерины Алексеевны удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру Адрес1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: