Дело № 2-4140/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» к Кашиной Антонине Степановне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что 19.06.2009г. Кашина А.С. заключила трудовой договор с НОАО «Печать», согласно которому она должна была выполнять трудовую функцию <данные изъяты> в киоске №. При устройстве на работу Кашина А.С. была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>. В связи с тем, что <данные изъяты> Кашина А.С. являлась товарно-материальным лицом, с ней заключили договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности <данные изъяты> входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоск «Печать». <данные изъяты> принимает товар в киоск по накладным, в которых расписывается в получении товара, продает его и ежедневно сдает денежную выручку инкассаторам НОАО «Печать» по <данные изъяты>. Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи находятся у <данные изъяты>, работающего в данном киоске. В результате проведения инвентаризации от 06.10.2010г. была выявлена недостача в размере 33 737 руб 73 коп. Инвентаризация товара проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящемся в киоске с учетом проданного товара, списанного, возвращенного, а также с учетом сданной выручки. В своей объяснительной и расписке Кашина А.С. полностью признала свою вину в совершенной недостаче и обязалась полностью погасить причиненный ущерб до 23.10.2010г. согласно расписке. Однако, Кашина А.С. в настоящее время погасила только 2 442 руб 80 коп. В настоящее время, с учетом частичного погашения ущерба, за Кашиной А.С., согласно бухгалтерской справке, числится задолженность перед НОАО «Печать» в размере 31 294 руб 93 коп. Истец просит взыскать с Кашиной А.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба 31 294 руб 93 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 212 руб 14 коп.
Представитель истца Данилов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кашина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что она действительно работала <данные изъяты>, во время ее работы была обнаружена недостача 34000 рублей. При инвентаризации она присутствовала, считает, что ее обманули с газетами и журналами, бухгалтер сказала ей, что она неправильно торговала сигаретами. Она согласилась с суммой недостачи, написала заявление о согласии погашать недостачу, график погашения недостачи был с ней согласован. Она внесла два платежа, один на сумму -2442,80 рублей и ещё 1000 рублей по ведомости, о чем расписалась в ведомости. Ущерб возмещать согласна.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором №, заключенным между НОАО «Печать» и Кашиной А.С. от 19.06.2009г. (л.д.21-22) Кашина А.С. была принята на работу в НОАО «Печать» на должность <данные изъяты> в киоск № с 22.06.2009г. на основании Приказа от 19.06.2009г. №-К (л.д.20).
В соответствии с п. 3.1.1. трудового договора Кашина А.С. обязалась добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой Кашина А.С. была ознакомлена под роспись, она несет материальную ответственность в полном объеме, обязана обеспечивать сохранность товароматериальных ценностей (л.д.24).
В соответствии с договором о полной материальной ответственности от 22.06.2009г. № Кашина А.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась принимать меры по сохранности вверенного ей имущества в соответствии с п.1 данного договора (л.д.15).
Истцом в соответствии с приказом от 06.10.2009г. № была создана рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в киоске № (л.д.25).
В соответствии с Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 06.10.2009г. в присутствии Кашиной А.С., и сличительной ведомостью была выявлена недостача на сумму 33 737 руб 37 коп (л.д.8,9-10).
В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В силу ст.248 Трудового кодекса РФ Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Судом установлено, что после проведения инвентаризации и выявления недостачи, с Кашиной А.С. было взято письменное объяснение 09.10.2009г., в соответствии с которым Кашина А.С. пояснила, что выявленная недостача в сумме 33 737 руб 73 коп могла образоваться из-за невнимательного счета товара и просроченного возврата журналов (л.д.11).
Установлено также, что Кашина А.С. с выявленной недостачей и ее размером согласилась, представила истцу письменное обязательство о возмещении ущерба в соответствии с согласованным графиком в срок до 23.10.2010г. путем внесения ежемесячных платежей. (л.д.13-14).
На основании заявления от Кашиной А.С. в счет возмещения ущерба была принята сумма 2 442 руб 80 коп- 09.10.2009г. (л.д.12). Иных платежей от ответчика не поступало. В связи с чем доводы ответчика суд находит несостоятельными.
В соответствии с приказом от 06.10.2009г. № Кашина А.С. была уволена по собственному желанию (л.д.21).До настоящего времени ущерб в сумме 31 294 руб 93 коп ответчиком не возмещен.
Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 31 294 руб 93 коп, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1 212 руб 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нижегородского открытого акционерного общества «Печать»- удовлетворить.
Взыскать с Кашиной Антонины Степановны в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» в счет возмещения ущерба 31 294 руб 93 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 212 руб 14 коп, всего 32 507 руб 07 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева