Дело № 2-3859 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
с участием адвокатов Ермакова Н.А., представившего ордер № от 04.10.2010г. и удостоверение №, выданное ГУ ФРС по Нижегородской области, и Панкратова О.Е., представившего ордер № от 26.10.2010г. и удостоверение №, выданное ГУ МЮ,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску по иску Анохина Андрея Александровича к Гарнитурову Алексею Михайловичу об истребовании транспортного средства из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Анохин А.М. обратился в суд с иском к Гарнитурову А.М. об истребовании транспортного средства- автомашины <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> из незаконного владения и обязать передать ему указанную автомашину и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что указанную автомашину он приобрел в кредит, автомашину он передал по простой рукописной доверенности с правом управления ФИО1 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., однако автомашина истцу возвращена не была, в настоящее время она находится в незаконном владении и пользовании сына умершего - Гарнитурова А.М., у которого имеется на руках свидетельство о регистрации транспортного средства.
Истец Анохин А.М. в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление в адрес суда, где он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие Его представитель по доверенности, адвокат Ермаков Н.А., заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Гарнитуров А.М. в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление в адрес суда, где он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Панкратова О.Е..
Представитель ответчика по доверенности, адвокат Панкратов О.Е., в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» по доверенности, Тюрина Э.В., в настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется поступивший от нее в адрес суда отзыв на иск, в котором она указала, что просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, 16.06.2008г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Анохиным А.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 4913000,27 руб. на срок до 16.06.2012г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 16.06.2008 г. между истцом и банком был заключен договор залога № от 19.08.2008 г. указанного автомобиля. В силу п. 10 которого залогодатель не вправе был передать автомобиль ответчику без согласия банка. Решением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от 20.10.2009 г. с Анохина А.А. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 500290,81 руб., взыскание обращено на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, решение до настоящего времени не исполнено.
Суд в силу соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика - адвокатом Панкратовым О.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя Панкратова О.Е. на признание иска от имени ответчика отражены в имеющейся в материалах дела доверенности №, выданной Гарнитуровым А.М. 18.10.2010 г., удостоверенной нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области, Семиной О.А., зарегистрированной в реестре за №.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной им при подаче иска, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39 ч. 2, 56, 98, 173 ч. 3, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анохина Андрея Александровича удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Гарнитурова Алексея Михайловича автомашину <данные изъяты> госномер №, № и обязать его передать Анохину Андрею Александровичу указанную автомашину и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.
Взыскать с Гарнитурова Алексея Михайловича в пользу Анохина Андрея Александровича возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: