Дело № 2-4211/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденич Елены Валентиновны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску о назначении досрочной трудовой пенсии,
У с т а н о в и л:
Юденич Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску о включении в специальный стаж работы период отпуска по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с 22.03.1990 по 22.03.1991, периодов обучения на курсах повышения квалификации с 01.10.1985 по 31.10.1985, с 30.03.1987 по 31.07.1987, с 17.03.1996 по 13.04.1996, с 11.01.2000 по 13.03.2000, с 02.11.2000 по 29.12.2000, с 05.09.2005 по 09.12.2005, с 06.02.2006 по 31.03.2006, с 11.01.2010 по 05.03.2010, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью с 13.09.2010, мотивируя тем, что решением ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску от 01.10.2010г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно расчету ответчика, специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составляет 27 лет 10 месяцев 23 дня. Периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с 01.10.1985 по 31.10.1985, с 30.03.1987 по 31.07.1987, с 17.03.1996 по 13.04.1996, с 11.01.2000 по 13.03.2000, с 02.11.2000 по 29.12.2000, с 05.09.2005 по 09.12.2005, с 06.02.2006 по 31.03.2006, с 11.01.2010 по 05.03.2010, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 по 3-х лет с 22.03.1990 по 22.03.1991 не включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Истец не согласна с расчетом стажа, произведенным ответчиком и просит суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные периоды, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13.09.2010 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Михайлычева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования не признала, представив письменный отзыв.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Юденич Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Юденич Е.В. 13.09.2010г. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения Юденич Е.В. отказано (л.д.8,25-27).
Согласно записей в трудовой книжке, а также справок уточняющих работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, медицинский стаж истца составила работа:
с 14.12.1979 по 01.04.1981 в должности <данные изъяты>
с 18.08.1981 по 17.09.1981 в должности <данные изъяты>
с 18.09.1981 по 28.07.1982 в должности <данные изъяты>
с 29.07.1982 по 30.06.1983 в должности <данные изъяты>
с 01.07.1983 по 01.01.1984 в должности <данные изъяты>
с 16.01.1984 по 09.11.1985 в должности <данные изъяты>
с 10.11.1985 по 31.08.1987 в должности <данные изъяты>
с 01.09.1987 по 09.09.2007 в должности <данные изъяты>
с 10.09.2007 по настоящее время в должности <данные изъяты>
Данные периоды работы ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску включены в специальный стаж Юденич Е.В., за исключением периодов ее обучения на курсах повышения квалификации с 01.10.1985 по 31.10.1985, с 30.03.1987 по 31.07.1987, с 17.03.1996 по 13.04.1996, с 11.01.2000 по 13.03.2000, с 02.11.2000 по 29.12.2000, с 05.09.2005 по 09.12.2005, с 06.02.2006 по 31.03.2006, с 11.01.2010 по 05.03.2010, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 22.03.1990 по 22.03.1991, а также отпусков без сохранения заработной платы. На момент обращения за назначением пенсии стаж истца по мнению ответчика составляет 27 лет 10 месяцев 23 дня.
Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, в связи с чем полагает, что исковые требования Юденич Е.В. о включении в ее медицинский стаж курсов повышения квалификации, а также отпуска по уходу за ребенком подлежат удовлетворению в полном объеме.
Прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью его трудовой деятельности.
В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. До вступления в силу ТК РФ такие гарантии работникам были предусмотрены ст.112 КЗОТ РСФСР.
За время нахождения истца на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.
Кроме того, согласно ч.4 ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Статьей 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 предусмотрено, что повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы.
Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 № 499, действующего до 07.02.2007г., установлено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет, одним из лицензионных требований и условий является повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги) не реже одного раза в 5 лет. В настоящее время данные нормы содержатся в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г.
Также подлежит включению в специальный стаж Юденич Е.В. период отпуска по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Юденич Е.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет во время действия приведенных выше Законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом спорных периодов право Юденич Е.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возникает с 13.09.2010 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юденич Елены Валентиновны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску включить в стаж Юденич Елены Валентиновны периоды обучения на курсах повышения квалификации с 01.10.1985 по 31.10.1985, с 30.03.1987 по 31.07.1987, с 17.03.1996 по 13.04.1996, с 11.01.2000 по 13.03.2000, с 02.11.2000 по 29.12.2000, с 05.09.2005 по 09.12.2005, с 06.02.2006 по 31.03.2006, с 11.01.2010 по 05.03.2010, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 22.03.1990 по 22.03.1991 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 13.09.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е.Силонина