Дело № 2-4095/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием представителя истца Бочарова А.В.,
при секретаре Пеженковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирмагомедова Даира Гамидовича к Рябкову Сергею Павловичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Пирмагомедов Д.Г. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба с Рябкова С.П., ОСАО «РЕСО-Гарантия». В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2010 г. в 07 час. 05 минут на № км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рябкова С.П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Пирмагомедова Д.Г. Автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Рябкова С.П. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рябкова С.П. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в указанную страховую компанию с вопросом о возмещении ущерба. Экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей составила 85905 руб., данная сумма была выплачена страховой компанией истцу 27.09.2010г. Однако, в ремонтной организации необходимая сумма для восстановления автомобиля была определена на большую сумму, в связи с чем, истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 153438 руб., с учетом износа деталей - 135772 руб. Пирмагомедов Д.Г. считает, что страховой компанией ему произведена выплата в меньшем размере, чем определено законом. Также им были понесены судебные расходы. Просит взыскать с Рябкова С.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 15772 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12266 руб., судебные расходы: по составлению отчета об оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 руб., по оплате госпошлины в размере 1088 руб.; с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме 34095 руб., проценты за просрочку платежа с 06.08.2010г. по день вынесения решения суда, судебные расходы: по составлению отчета об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП- 4000 руб., расходы на представителя - 9000 руб., составление доверенности - 780 руб., почтовые расходы - 586 руб., по оплате госпошлины - 1567 руб.
В судебное заседание Пирмагомедов Д.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Бочаров А.В. отказался от исковых требований к Рябкову С.П., поскольку в данной части спор решен миром. В остальной части исковые требования поддержал, просит взыскать также с ОСАО «РЕСО-Гарантия» услуги специалиста в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Ответчик Рябков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в письменном отзыве сообщил, что на основании отчета об оценке ущерба ООО <данные изъяты> страховой компанией Пирмагомедову Д.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 85904 руб. 45 коп. Таким образом, обязательство по возмещению ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объеме, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта также входят в размер убытков, подлежащих возмещению.
Установлено, что 22.06.2010г. на № км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рябкова С.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Пирмагомедова Д.Г. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - собственника автомобиля <данные изъяты> Рябкова С.П. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 22.06.2010г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП. Из постановления следует, что водитель Рябков С.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произвел наезд на остановившуюся впереди автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от удара автомашина <данные изъяты> по инерции продолжила движение вперед и совершила наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель Рябков С.П. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 30). Рябков С.П. свою виновность не оспаривает. Истец обратился в указанную страховую компанию с вопросом о возмещении ущерба. Экспертом ООО <данные изъяты> было составлено экспертное заключение на основе отчета об оценке № (ОСАГО), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей составила 85904 руб. 45 коп., данная сумма была выплачена страховой компанией истцу 27.09.2010 г. (л.д. 32).
Истец Пирмагомедов Д.Г. не согласен с размером страхового возмещения, считает его заниженным. В подтверждение своей позиции предоставил отчет об оценке № «Об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля», выполненного ООО <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135772 руб., без учета износа - 153438 руб. (л.д. 34-53). Из пояснений специалиста ФИО1 следует, что разница в стоимости восстановительного ремонта возникла в результате того, что в отчете ООО <данные изъяты> используется стоимость нормо-часа - 800 руб., в отчете <данные изъяты> - 1200 руб. Также в отчете ООО <данные изъяты> не указана стоимость запасных частей: заднего фонаря нижнего правого, петли левой крышки багажника, эмблемы задней, эмблемы <данные изъяты> отсутствуют работы такие как: по снятию и установки автомобиля на стапель, бампера переднего, кронштейна бампера переднего, решетки радиатора, решетки воздуховода, навесных деталей бампера, полки за задним сидением, лючка бензобака, выпускной трубы средней, глушителя основного, колеса заднего правого; по восстановлению геометрии кузова; ремонту глушителя основного. С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с позицией истца о выплате ему страхового возмещения в размере меньшем, чем в действительности составляет стоимость восстановительного ремонта его автомобиля. В связи с данными обстоятельствами, требования Пирмагомедова Д.Г. о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения являются обоснованными и правомерными. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать в пользу истца расходы по составлению отчета о восстановительном ремонте автомобиля в размере 4000 руб. (л.д. 21-22), страховое возмещение в сумме 30095 руб. 55 коп., исходя из 120000 руб. - страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда за минусом выплаченного страхового возмещения в сумме 85904 руб. 45 коп. и расходов по составлению отчета в размере 4000 руб.
Из п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 70 указанных Правил страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов от потерпевшего составляет акт о страховом случае, на основании которого, осуществляет страховую выплату потерпевшему и направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 71 Правил страховщик передает потерпевшему акт о страховом случае.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу было перечислено страховое возмещение в меньшем размере, чем составляет восстановительная стоимость автомашины с учетом износа деталей. Письменного извещения с указанием причин частичного отказа в выплате страхового возмещения истцу направлено не было.
Установлено, что заявление о страховой выплате было подано Пирмагомедовым Д.Г. 22.06.2010 г., выплата страхового возмещения произведена - 27.09.2010г. (л.д. 32), однако, выплата страхового возмещения произведена не полностью: в меньшем размере выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. На момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страховой суммы (август 2010г.) действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75%. Пирмагомедов Д.Г. просит взыскать неустойку за период с 06.08.2010г. по 12.11.2010г. Неустойка на 12.11.2010г. составит: 12152 руб. (120000 руб. х 7,75 %:75х 98 дней).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает неустойку в сумме 12152 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку часть суммы страхового возмещения в размере 85904 руб. 45 коп. была перечислена истцу 27.09.2010г. и считает возможным уменьшить неустойку до 6000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы. Пирмагомедовым Д.Г. были понесены расходы по отправлению телеграммы в размере 586 руб. (л.д. 7-13, 16-19), оформлению доверенности в размере 700 руб. (л.д. 15-16), нотариальному заверению копии паспорта транспортного средства в размере 80 руб. (л.д. 14), вызов специалиста в суд - 1500 руб. (л.д. 75-77). Указанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пирмагомедова Д.Г. Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2655 руб. (л.д. 2-3) Исходя из суммы удовлетворенных требований - 40095 руб. 55 коп. и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1402 руб. 87 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствует о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. (л.д. 23-25). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности и суммы удовлетворенных требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пирмагомедова Даира Гамидовича страховое возмещение в сумме 30095 руб. 55 коп., неустойку в сумме 6000 руб., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта - 4000 руб., расходы по составлению доверенности - 700 руб., нотариальному заверению копии - 80 руб., почтовые расходы - 586 руб., расходы представителя - 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины сумме 1402 руб. 87, всего: 48864 руб. 42 коп.
В удовлетворении исковых требовании к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья О.Ю. Хайдукова.
Секретарь Ю.Е. Пеженкова.