Дело № 2-3906/10
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации11 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием ответчиков Пшеничного С.В., Маркелова Д.М.,
при секретаре Пеженковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НБД-Банк» к ООО «Радиант», ООО «Волговятснабкомплект», Пшеничнову Сергею Владимировичу, Маркелову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности и остатка по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НБД-Банк» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Радиант», ООО «Волговятснабкомплект», Пшеничнова С.В., Маркелова Д.М. задолженность по кредитному договору № от 13.04.2007г. в размере 98497 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины 3154 руб. 92 коп. В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2007г. между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Радиант» был заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб., на срок до 25.04.2010г. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25% годовых, после выполнения п. 3.3.1 кредитного договора - 23% годовых. В соответствии с данным договором ООО «Радиант» обязалось исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов по частям, в размере и сроки, установленные графиком погашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства с Пшеничнывым С.В., Маркеловым Д.В., ООО «Волговятснабкомплект». Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены своевременно и в полном объеме. Заемщик обязанности по ежемесячному погашению кредита выполнял недобросовестно, с грубым нарушением графика платежей. За ООО «Радиант» на 14.09.2010г. числится следующая задолженность: задолженность по ссуде - 55362 руб. 35 коп., задолженность по процентам - 4480 руб. 13 коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 38654 руб. 81 коп., а всего 98497 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом - судебной повесткой (л.д. 48), причина неявки не известна.
Ответчики Пшеничнов С.В., Маркелов Д.М., представитель ООО «Радиант» в судебном заседании исковые требования признали частично, согласны с выплатой задолженности по кредитному договору, не признают неустойку, начисленную по просроченной сумме кредита, поскольку штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Просят на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку.
Представитель ответчика ООО «Волговятснабкомплект» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчиков, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В силу ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
13.04.2007г. между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Радиант» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом для ООО «Радиант» был предоставлен кредит на сумму 400000 руб., на срок до 25.04.2010г. (л.д. 4-5). Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25% годовых, после выполнения обязанности по передаче в залог приобретаемой автомашины <данные изъяты> 1991г., залоговой стоимостью не менее 400000 руб., - 23% годовых. В соответствии с п. 2.3 данного договора заемщик обязался исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов по частям, в размере и сроки, установленные графиком погашения (приложение № к договору). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 10).
Установлено, что заключенный между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Радиант» кредитный договор был обеспечен договорами поручительства № от 13.04.2007г., № от 13.04.2007г., № от 13.04.2007г. с Пшеничнывым С.В., Маркеловым Д.В., ООО «Волговятснабкомплект» (л.д. 7-9).
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п. 2.1 данных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ООО «Радиант» обязанности по ежемесячному погашению кредита выполнял недобросовестно, с грубым нарушением графика платежей. За ООО «Радиант» на 14.09.2010г. числится следующая задолженность: задолженность по ссуде - 55362 руб. 35 коп., задолженность по процентам - 4480 руб. 13 коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 38654 руб. 81 коп., а всего 98497 руб. 29 коп. Расчет задолженности судом проверен и ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что ООО «Радиант» не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, за неисполнение обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, требования истца о взыскании солидарно с ООО «Радиант», ООО «Волговятснабкомплект», Пшеничнова С.В., Маркелова Д.М. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчики Пшеничнов С.В., Маркелов Д.М., представитель ООО «Радиант» в судебном заседании просят уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, считают ее завышенной.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка по просроченной сумме кредита в размере 38654 руб. 81 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до 20000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3154 руб. 92 коп. (л.д. 25). Исходя из суммы удовлетворенных требований - 79842 руб. 48 коп., и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2595 руб. 28 коп.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Учитывая, что не установлена законом солидарная обязанность при взыскании судебных издержек, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 648 руб. 82 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «НБД-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Радиант», Пшеничнова Сергея Владимировича, Маркелова Дмитрия Михайловича, ООО «Волговятснабкомплект» в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2007г. в размере: задолженность по ссуде - 55362 руб. 35 коп., задолженность по процентам - 4480 руб. 13 коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 20000 руб., а всего 79842 руб. 48 коп.
Взыскать в пользу ОАО «НБД-Банк» с ООО «Радиант», Пшеничнова Сергея Владимировича, Маркелова Дмитрия Михайловича, ООО «Волговятснабкомплект» госпошлину в размере 2595 руб. 28 коп. в равных долях - по 648 руб. 82 коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова
Ксерокопия верна:
Судья Секретарь