Дело № 2-4448 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Сироткину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 09.04.2007 г. был заключен кредитный договор № с Сироткиным Е.Н. (далее - заемщик), согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 286000,00 руб. на сроком до 09.03.2010 г. под 14,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства- <данные изъяты> автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет - <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по вкладному и лицевым счетам заемщика, а также платежными документами, свидетельствующими о выдаче кредита и его перечислении (за вычетом комиссионного вознаграждения -3000 руб.) на счет продавца автомобиля - ООО <данные изъяты> в рамках заключенного с заемщиком договора купли-продажи № от 06.04.2007 г. В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заемщик предоставил в залог приобретаемое вышеуказанное транспортное средство (п. 1.5 кредитного договора).
Начиная с апреля 2009 г. заемщик не производит погашение кредита, срок возврата которого на сегодняшний день уже истек, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. На 20.10.2010 г. задолженность заемщика перед банком составляет 194862,08 руб. и складывается из:
- суммы основного долга - 145164,09 руб.,
- процентов за пользование кредитом- 25215,63 руб.,
- процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 5.1 кредитного договора) - 21482,36 руб.
- штрафа за возникновение просроченной задолженности (п. 5.6 кредитного договора) - 3000 руб.
Истец просит взыскать с Сироткина Е.Н. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5097,25 руб., обратить взыскание на заложенное по договору указанное автотранспортное средство, установив его начальную продажную стоимость в размере - 196000 руб.
Представитель истца по доверенности, Власова И.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется поступившее от нее посредством факсимильной связи ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Сироткин Е.Н. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что банк специально не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с тем, чтобы росли проценты по задолженности, в настоящее время он не имеет денежных средств для погашения задолженности по кредиту.
Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
09.04.2007 г. ОАО «АК БАРС» БАНК был заключен кредитный договор № с Сироткиным Е.Н., согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 286000,00 руб. на сроком до 09.03.2010 г. под 14,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства - <данные изъяты> автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет - <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом и уплатить иные платежи в соответствии с графиком возврата кредита (п. 1.3 договора).
Факт выдачи кредита подтверждается выписками по вкладному и лицевым счетам заемщика, а также платежными документами, свидетельствующими о выдаче кредита и его перечислении (за вычетом комиссионного вознаграждения - 3000 рублей) на счет продавца автомобиля - ООО <данные изъяты> в рамках заключенного с заемщиком договора купли-продажи № от 06.04.2007 г.
Ответчик свои обязательства по погашению платежей по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, его задолженность перед Банком по указанному кредитному договору на 20.10.2010 г. составляет 194862,08 руб.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 09.04.2007 г. № с причитающимися процентами и штрафом, которая составляет 194862,08 руб.и складывается из:
- суммы основного долга - 145164,09 руб.,
- процентов за пользование кредитом- 25215,63 руб.,
- процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 5.1 кредитного договора)- 21482,36 руб.
- штрафа за возникновение просроченной задолженности (п. 5.6 кредитного договора)-3000 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.
При этом суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 196000 руб.
Что касается довода ответчика о том, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства для погашения возникшей задолженности по кредитному договору, то в силу закона данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от обязанности по возврату образовавшейся задолженности. То обстоятельство, что банк обратился в суд с настоящим иском уже после истечения срока возврата кредита и не обратился в суд с настоящим иском ранее, не является злоупотреблением правом истцом, поскольку подано им в защиту своих прав и охраняемых законом интересов.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5097,25 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 341, 349, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
Взыскать с Сироткина Евгения Николаевича в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2007 г. по состоянию по 20.10.2010 г. включительно в размере 194862,08 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5097,25 руб.
Обратить взыскание на заложенное по заключенному между ОАО АК БАРС БАНК и Сироткиным Евгением Николаевичем договору № от 09.04.2007 г. имущество - <данные изъяты> автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет - <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 196000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: