Дело № 2-3865/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Забелину Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что «14» июня 2009 г. в результате пожара было повреждено автотранспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее ФИО1. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 14.07.2008, заключенного с ЗАО «Страховая группа УралСиб» (страховой полис от «14» июля 2008г №). По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение в сумме 574 698 рублей 10 копеек.
Поскольку лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Забелин Денис Сергеевич, истец в порядке ст.ст. 965, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Забелина Дениса Сергеевича сумму ущерба в размере 574 698 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 946 рублей 98 копеек.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Казаков С.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Забелин Д.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору Дзержинского городского суда в ФБУ ИК4 ГУФСИН России по Нижегородской области, о месте и времени проведения судебного заседания, извещался судом. Ответчику также были разъяснены права, принадлежащие лицам, участвующим в деле, в том числе право на ведение дел через представителя. Согласно отзыву на исковое заявление, исковые требования не признает.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 14 июня 2009 г. в результате пожара повреждено транспортное средство <данные изъяты>, №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (л.д.8).
Как установлено приговором Дзержинского городского суда от 27.11.2009г., вред указанному имуществу был причинен в результате умышленных действий ответчика Забелина Дениса Сергеевича, который 14.06.2009 года отломал наружные зеркала заднего вида, проник в кабину и осуществил поджог автотранспортного средства <данные изъяты>, №, причинив значительный материальный ущерб.
Приговором Дзержинского городского суда от 27.11.2009 года, вступившим в законную силу, Забелин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ (л.д. 11-16).
В соответствии с Полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 14 июля 2008г №, автомашина <данные изъяты>, № была застрахована в ЗАО «Страховая группа Уралсиб», в том числе и от повреждения или уничтожения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, пожара. Условиями договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства являются условия, изложенные в настоящем Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к настоящему Полису.
В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования), утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 12.08.2005 г. №, страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п.4.1.) Страховая сумма по рискам <данные изъяты> не может превышать страховую стоимость ТС, а страховая сумма по риску <данные изъяты> - страховую стоимость дополнительного оборудования ТС. Страховой стоимостью ТС (дополнительного оборудования ТС) считается его действительная стоимость в месте его нахождения на момент подписания договора страхования с учетом цен заводов-изготовителей, торговых надбавок, таможенных пошлин и т.д. (п. 4.2).
Согласно п.4.6 Правил страхования Страхователь и Страховщик вправе установить по договору страхования франшизу - сумму ущерба, не подлежащего возмещению Страховщиком. Франшиза может быть условной или безусловной. При установлении безусловной франшизы страховое возмещение производится за вычетом величины безусловной франшизы.
Страховщик ЗАО «Страховая группа Уралсиб» и страхователь ФИО1 определили договором страхования страховую сумму в 1110000 рублей, безусловную франшизу - 6000 руб. по каждому страховому случаю, выгодоприобретателем является ОАО <данные изъяты> Дзержинское отделение (л.д. 7).
В случае повреждения застрахованного ТС (дополнительного оборудования), размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании … акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации (п. 9.2.1).
В соответствии с Заключением эксперта №, составленного Независимым бюро оценки ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, №, составляет 919 300 рублей (л.д.17-26).
Согласно отчету № от 20.08.2009 года об оценке материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, №, составленного ООО <данные изъяты> итоговая величина стоимости (годных остатков) на дату проведения оценки составляет 425 733 рубля (л.д. 32).
Пунктом 9.3.1 Правил страхования установлено, что ТС считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости ТС.
Страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску <данные изъяты> за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков, определенной страховщиком или экспертной организацией (п. 9.3.2).
Из представленных истцом документов следует, что в связи с наступлением страхового случая истец выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 574698 руб. 10 коп., рассчитанной исходя из полной гибели застрахованного транспортного средства: 1 110 000 - 101 886,9 (амортизационный износ) - 425 733 (годные остатки) - 6 000 (франшиза) - 1682 (страховая выплата) (л.д.36-37).
Возместив вред, причиненный в результате виновных действий ответчика Забелина Д.С., истец вправе требовать возмещения ущерба в размере 574 698 руб. 10 коп. с лица, ответственного за убытки, каковым является Забелин Денис Сергеевич, в связи с чем исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворены, а при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 946, 98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2010 года (л.д. 3) с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 946 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Забелину Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Забелина Дениса Сергеевича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба 574 698 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 946 рублей 98 копеек, всего 583645 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е. Силонина