Дело № 2-3506/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Микаилова Хамила Джаббар оглы к ООО СК «ИнноГарант-Поволжье», Калинину Вячеславу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Микаилов Х.Д-о обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 30 января 2010 года в 14 часов 00 минут на а/д <данные изъяты> № км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспорта <данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика - Калинина Вячеслава Александровича, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> с транзитным гос. номером №, под управлением водителя Микаилова Хамила Джаббар оглы на основании доверенности, вследствие чего автомобиль <данные изъяты> получил значительные технические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от «02» февраля 2010 года данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калинина Вячеслава Александровича, нарушившего п. 9. 10 Правил дорожного движения.
На сегодняшний день автомобиль его отремонтирован. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 126 740 руб. 00 коп.,а именно:
- стоимость зап. частей составила 97 700 руб. 00 коп., что подтверждается договором на поставку запасных частей к автомобилю от «02» февраля 2010 года;
- стоимость выполненных работ с расходными материалами составила 29 040 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции № от «19» февраля 2010 года.
Он неоднократно обращался к ответчику - СК «ИнноГарант-Поволжье» с требованием выплатить материальный ущерб, причиненный ДТП. Его письменное заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 28 мая 2010 года, адресованное ответчику, последний получил 01 июня 2010 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. Его заявление ответчик проигнорировал и на сегодняшний день им не исполнены обязательства по возмещению ущерба в добровольном порядке. В связи с чем просит взыскать с ответчика - СК «ИнноГарант-Поволжье» 120 000 руб. в
возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.Взыскать с ответчика - Калинина Вячеслава Александровича 6740 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.Взыскать с ответчиков солидарно стоимость оказания юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.Взыскать с ответчика - СК «ИнноГарант-Поволжье» сумму оплаченной госпошлины в размере 3465 руб. 20 коп.Взыскать с ответчика - Калинина Вячеслава Александровича сумму уплаченной госпошлины в размере 509 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова Т.Л. исковые требования поддержала.
Определением суда от 4.10.2010 произведена замена по данному гражданскому делу ненадлежащего ответчика ООО СК «ИнноГарант-Поволжье» на надлежащего ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ».
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» по доверенности Игнатьева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает сумму ущерба, заявленную истцом завышенной. В последнем судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы в размере 77464 руб. признала. Расходы на представителя просит снизить с учетом сложности дела, а госпошлину пропорционально взыскиваемой суммы ущерба.
Суд в силу мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Ответчик Калинин В.А. в судебном заседании иск не признал.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В силу ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повешенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренной ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Так, судом установлено, что 30 января 2010 года в 14 часов 00 минут на а/д <данные изъяты> № км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспорта <данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика - Калинина Вячеслава Александровича, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> с транзитным гос. номером №, под управлением водителя Микаилова Хамила Джаббар оглы на основании доверенности (л.д.8), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2.02.10г. (л.д.6), справкой о ДТП от 30.01.10г. (л.д.7) Автомобиль <данные изъяты> в результате данного ДТП получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от «02» февраля 2010 года данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калинина Вячеслава Александровича, нарушившего п. 9. 10 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, а потому суд считает их установленными.
Гражданская ответственность ответчика Калинина В.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО СК «ИнноГарант-Поволжье» (в настоящее время ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ». Истец 28 мая 2010г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, данное заявление было получено ответчиком 01.06.10г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14).Ответчиком был произведен осмотр автомашины, составлен отчет на сумму 49476,28 руб.(л.д.52-67) Однако выплата по нему произведена не была.
На сегодняшний день автомобиль истца отремонтирован. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 126 740 руб.,которая складывается из стоимости запасных частей составила 97 700 руб., что подтверждается договором на поставку запасных частей к автомобилю от «02» февраля 2010 года (л.д.12); стоимости выполненных работ с расходными материалами составила 29 040 руб., что подтверждается копией квитанции № от «19» февраля 2010 года (л.д.11).
По ходатайству представителя ответчика - страховой компании, была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключения Приволжского центра оценки от 12.11.10г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> с транзитным гос.номером К0565650, рассчитанная согласно акта осмотра № на 30.01.10г. составляет 77464 руб. (л.д.77).
Суд считает, что при разрешении данного спора при определении размера причиненного в результате ДТП материального ущерба, следует руководствоваться заключением экспертов от 12.11.10г., проведенным Приволжским центром оценки, по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (далее - Правила).
В силу п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в п. "а" п. 60 названных Правил. Соблюдение требования о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Так, из экспертного заключения Приволжского центра оценки (л.д. 76-79), определившей стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на сумму 77464 рубля усматривается, что она произведена на основе актов осмотра автотранспортного средства, подписанных и не оспариваемых истцом, с учетом износа подлежащих замене запчастей (автомашина истца 2003 года выпуска имеет износ 53,10%), норм рабочего времени на производство ремонта автомобиля и их стоимости исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Представленные истцом квитанции о стоимости запчастей и ремонтных работ (л.д.11-12), не свидетельствуют о том, что обозначенные в них расценки являются средними сложившимися в регионе ценами на данные виды товаров и работ, как этого требует п. 63 Правил.
Кроме того, данная экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд находит его наиболее достоверным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным руководствоваться указанной в экспертном заключении стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 77464 рублей, в противном случае, при взыскании стоимости ущерба без учета износа, у истца возникает неосновательное обогащение.
Таким образом, сумма ущерба в размере 77464 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ООО«Страховая компания ИННОГАРАНТ»,данная сумма ответчиком признается.
В удовлетворении исковых требований к Калинину В.А. о взыскании 6740 руб. суд отказывает, поскольку сумма материального ущерба, взыскиваемого судом в пользу истца менее 120000 руб., установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Что касается исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, то суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ пропорционально взыскиваемым требованиям полагает возможным их удовлетворить частично, взыскав с ответчика - страховой компании 6000 руб. на оплату услуг представителя, находя данную сумму разумной, исходя из частичного удовлетворения требований, сложности дела и количества судебных заседаний (л.д.10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2523,92 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,67, 173, 192-198 ГПК РФ, ст.ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Микаилова Хамила Джаббар оглы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» в пользу Микаилова Хамила Джаббар оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 77464 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, возврат госпошлины 2523,92 руб.
В остальной части исковых требований Микаилова Хамила Джаббар оглы к ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» - отказать.
В исковых требованиях Микаилова Хамила Джаббар оглы к Калинину Вячеславу Александровичу - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: Е.П. Бочарова
.