Дело № 2-3985/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Челнокову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с исковым заявлением к Челнокову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 22.03.2007 г. между Банком и Челноковым Е.В. был заключен договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 328 230 руб. под 15 % годовых. Сумма кредита была перечислена на лицевой счет заемщика. В обеспечении исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, <данные изъяты> цвета.
В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал сроки погашения суммы выданного кредита и уплаты процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 384 017, 61 рублей, в том числе: 267 480, 32 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 94 480, 96 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой кредита; 15 056, 33 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; 7 000 рублей - задолженность по штрафам в соответствии с п. 5.6. кредитного договора.
Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Челнокова Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 384 017, 61 рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 040, 18 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, <данные изъяты> цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 220 000 руб., сумму вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Челнокова Е.В. по кредитному договору № от 22.03.2007 г.
В судебное заседание представитель ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Челноков Е.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку суд выполнил установленный законом порядок по его извещению. Данные о месте работы ответчика либо ином месте жительства суду не известны.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Пунктом 3 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 22 марта 2007 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Челноковым Евгением Викторовичем был заключен договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 328230 руб. сроком до 22.02.2012 года включительно на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с Графиком возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, <данные изъяты> цвета (л.д. 8-9).
Как установлено судом, истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, денежные средства в сумме 328230 руб. перечислены на счет ответчика, а затем на расчетный счет продавца автотранспортного средства ООО <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и № от 22.03.2007 г. (л.д. 28,29)
Согласно п. 4.1 договора № от 22.03.2007 года, возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком в соответствии с Графиком возврата кредита (л.д. 9)
Согласно п.5.1 договора, сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные сроки считается суммой просроченного кредита, при этом заемщик обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.6 договора, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей (л.д.8).
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Данная правовая норма содержится также в п. 3.2.3 Договора, согласно которой кредитор вправе предъявить всю сумму задолженности к досрочному погашению, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 2.2.3. - 2.2.10 договора (л.д. 8).
Судом достоверно установлено, что обязательства ответчиком Челноковым Е.В. по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями погашения кредита исполняются не надлежащим образом, несмотря на направленное ответчику требование о досрочном погашении кредита, меры к погашению задолженности заемщиком предприняты не были.
Истец в соответствии с п. 3.2.3. договора неоднократно направлял заемщику требования о досрочном погашении суммы задолженности, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор (л.д. 10, 48-53).
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита от 24.08.2010 года, заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 15 календарных дней со дня отправления требования. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
На 07.09.2010 задолженность Челнокова Е.В. перед Банком, которую просит взыскать истец, составляет 384 017, 61 рублей, в том числе: 267 480, 32 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 94 480, 96 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой кредита; 15 056, 33 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; 7 000 рублей - задолженность по штрафам в соответствии с п. 5.6. кредитного договора (л.д. 7).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Челнокова Е.В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 3.2.3 договора, при неисполнении требования о досрочном погашении суммы задолженности по договору, Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство.
В соответствии с п. 3.2.10. договора, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.
Согласно представленной истцом справки о рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автотранспортного средства согласно проведенного мониторинга вторичного рынка аналогичных ТС (с учетом класса, состояния и пробега) составляет 220000 руб.
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору № от 22.03.2007 г. имущество, установив начальную продажную цену в размере 220 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от 22.03.2007 г., заключенному между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Челноковым Евгением Викторовичем: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, <данные изъяты> цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 220 000 руб., сумму вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Челнокова Е.В. по кредитному договору № от 22.03.2007 г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7040 руб. 18 коп., поскольку данное требование основано на норме ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от 30.08.2010 года (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к Челнокову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Челнокова Евгения Викторовича в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору № от 22.03.2007 года в размере 384 017, 61 рублей, в том числе 267 480, 32 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 94 480, 96 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой кредита; 15 056, 33 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; 7 000 рублей - задолженность по штрафам в соответствии с п. 5.6. кредитного договора, государственную пошлину в размере 7 040, 18 рублей, а всего 391057 руб. 79 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, белого цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 220 000 руб.
Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Челнокова Евгения Викторовича по договору № от 22.03.2007 г.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.Е. Силонина