Дело №2-3915/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Валерия Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л:
Антонов Валерий Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Дорошенко Дмитрию Евгеньевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что 19 августа 2010 г. в 16 час 30 минут в <адрес>, около дома № по вине водителя Дорошенко Дмитрия Евгеньевича, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.н. № были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно отчету от 23 августа 2010 года, составленного экспертом ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 51 947 рублей, которая была выплачена истцу 06 сентября 2010 года. Усомнившись в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО <данные изъяты>, истец обратился в ООО <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 115 922 руб. (без учета износа), 113 378 (с учетом износа). Согласно отчету № от 14 сентября 2010 года, утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 18 555 рублей. Истцом также были понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, по оплате услуг представителя, за составление доверенности.
Истец просит суд взыскать с ответчика Дорошенко Дмитрия Евгеньевича разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, утраты товарной стоимости транспортного средства и страховой суммой-11 933 руб., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» денежную сумму в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства 68 053 руб., 4000 рублей за составление отчета по оценке, 1500 рублей за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, 9000 руб. на оплату услуг представителя, 740 рублей за составление доверенности, 1116 рублей - пени за просрочку платежа с 06 сентября 2010 по 15 сентября 2010 года (9 дней) согласно банковской ставки рефинансирования 7,75%, расходы по оплате госпошлины в размере 2800 рублей.
Впоследствии истец неоднократно увеличивал исковые требования к ООО «Россгосстрах», просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» пени за просрочку платежа за период с 06.09.2010 года по 01 ноября 2010 года (55 дней) согласно банковской ставке рефинансирования 7,75 % годовых в размере 6 820 руб. и по день вынесения решения, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 83,89 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменений.
Определением суда от 01 ноября 2010 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Дорошенко Д.Е. прекращено в связи с отказом Антонова В.В. от исковых требований, заявленных к ответчику Дорошенко Д.Е. в связи с их добровольным удовлетворением.
В судебное заседание истец Антонов В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Бочаров А.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки и об отложении рассмотрения дела суду не сообщал (л.д.73).
Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ и мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Антонова В.В. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 19 августа 2010 года в 16 часов 30 минут на <адрес>, около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащей в момент ДТП истцу и под его управлением, и автомашины <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Дорошенко Д.Е. (л.д. 36,37).
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2010 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2010 г., водитель Дорошенко Д.Е., управляя а/м <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и произвел наезд на а/м <данные изъяты> гос. номер № (л.д. 36)
Таким образом, вред имуществу истца был причинен действиями Дорошенко Д.Е.
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № Дорошенко Д.Е. застрахована ООО «Росгосстрах» (л.д.38).
20.08.2010 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
06.09.2010 г. ответчиком был составлен Акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому истцу была начислена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 51947,00 руб. (л.д. 38).
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64).
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО <данные изъяты> за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.
Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от 14.09.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составляет 113 378 руб.
Оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО <данные изъяты> является объективной и обоснованной, поскольку при составлении данного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца учитывалось его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенным процентом износа на новые, стоимость восстановительных работ определена на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта АМТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по АМТС данного типа в регионе с учетом предусмотренных надбавок или скидок, стоимость запасных частей принята с учетом розничных цен, стоимость материалов - по средней величине стоимостей, сложившихся в регионе.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п. 60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно отчету № от 14 сентября 2010 года, утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 18 555 рублей (л.д. 15-22).
Поскольку реальным ущербом, подлежащим возмещению в соответствии с договором ОСАГО, является стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, а также утрата товарной стоимости автомашины, то сумма материального ущерба, подлежащая возмещению ответчиками составляет 131 933 руб.
Ни стоимость восстановительного ремонта автомашины, ни стоимость утраты товарной стоимости согласно отчетам ООО <данные изъяты> ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается. Обязанность ответчика предоставлять доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» разъяснялась (л.д.70).
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» может быть взыскана страховая выплата в размере 120000 руб.
Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 51 947 руб., со страховой компании в пользу истца подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 68 053 руб. (120 000 - 57 947).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4 000 руб. (л.д. 28,29).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты суммы страхового возмещения с 06.09.2010 по день вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему,
установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70).
Как установлено судом, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 20.08.2010 г.
Таким образом, ответчик должен выплатить истцу сумму страхового возмещения либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа в срок до 20.09.2010 г.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует, что неустойка как средство обеспечения исполнения страховщиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотрена только в случае неисполнения страховщиком данной обязанности.
В силу закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Поскольку ответчик в установленный срок исполнил свои обязательства, сумму страхового возмещения истцу перечислил 06.09.2010 года, он не может нести ответственность за просрочку суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 83,89 руб. (л.д. 62,63), расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., нотариальной копии ПТС в размере 40 руб. (л.д. 34), поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.
Поскольку возмещение утраты товарной стоимости в размере 18555 руб. распределено истцом между ответчиком Дорошенко Д.Е. в размере 11933 руб. и ООО «Росгосстрах» в размере 6622 руб., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оценке величины утраты товарной стоимости пропорционально взыскиваемой сумме в размере 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
Судом установлено, что в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.09.2010 года, договором на оказание услуг по представительству от 15.09.2010 г., Антонов В.В. оплатил услуги представителя в сумме 9 000 руб. (л.д. 31-33).
Суд с учетом требований разумности и справедливости, специфики данной категории дел, количества судебных заседаний, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в указанном размере - 9 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2440,25 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антонова Валерия Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антонова Валерия Викторовича возмещение материального ущерба в размере 68053 руб., судебные расходы в размере 16764,14 руб.
В остальной части заявленных требований Антонову Валерию Викторовичу отказать.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.Е.Силонина