Дело № 2-4508/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спорова Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Споров Е.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Русфинанс Банк» мотивируя тем, что 08.04.2009 года между Споровым Евгением Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита согласно представленному Банком графику платежей составила 63,13 %, ежемесячный платеж по кредиту 8190 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 64,80 % годовых (2700 рублей ежемесячно), процентная ставка по кредиту 18,62% годовых. Заемщику был открыт ссудный счет №. Обязательным условием получения кредита было подписание заемщиком Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита №, согласно которому заемщик согласился с взиманием Банком плат (комиссий) по Кредитному договору, а также в соответствии с Тарифами Банка по обслуживанию счета. Неотъемлемой частью кредитного договора Банком были названы Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № (пункт 1.3. Общих условий), которыми также была установлена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Между тем, включение в кредитные договора условий о взимании платы за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», по смыслу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29.08.2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБР разъясняет, что «... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и "ведение банком ссудного счета. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, которая возникает в силу закона. По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, действия кредитной организации по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и
банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана
определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого
заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны
включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с
заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита
рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием Банка России от 13.05.2008 года№ 2008-У «О порядке расчета идоведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, и должны признаваться недействительными. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами в виде платы за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с противоречащими закону условиями договора, полагает, что на указанные суммы подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, которые на день предъявления искового заявления в суд, то есть на «01» ноября 2010 года, составляют 2901руб. 26коп. Действиями ответчика по нарушению потребительских прав истцу был причинен моральный вред, который в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом требований статьей 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости оценен в 2 000 рублей. Принимая во внимание, что заемщиком был заключен договор присоединения, истец полагает, что условие кредитного договора о подсудности споров судам общей юрисдикции <адрес> по усмотрению ООО «Русфинанс Банк» (пункт 8.1.Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №) ущемляет права потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должны признаваться недействительными.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № заключенного между Споровым Евгением Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 08.04.2009 года в части установления территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих или в связи с кредитным договором по усмотрению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судам общей юрисдикции <адрес>, признать недействительными условия кредитного договора № заключенного между Споровым Евгением Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 08.04.2009 года в части взимания Банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета № в размере 64,80 %, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Спорова Евгения Александровича денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета № в сумме 48 600 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, размер которых на день предъявления искового заявления составил 2901 руб. 26 коп., в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей.
Истец Споров Е.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляет представитель по доверенности Копов М.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, на требованиях о признании недействительными условия кредитного договора № заключенного между Споровым Евгением Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 08.04.2009 года в части установления территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих или в связи с кредитным договором по усмотрению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судам общей юрисдикции <адрес> не настаивал.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Тюрина Э.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования не признала в полном объеме, в письменном отзыве в адрес суда указала следующее: право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 195-1 от 02,12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 -«...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...» Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита). В рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Обращаем Ваше внимание, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает Клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ, Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается. Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «Русфинанс Банк». Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО «Русфинанс Банк», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2007 г. (дело № г.) (Далее - Постановление), где сторонами судебного процесса являлись ООО «Русфинанс Банк» и Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (в лице территориального органа), действовавшая в интересах неограниченного круга потребителей, к которым относится и Истец. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 07.04.2008 г. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, в связи с отсутствием оснований. Таким образом. Высший Арбитражный Суд РФ оставил Постановление без изменения, признав комиссию за ведение и обслуживание счета, взимаемую ООО «Русфинанс Банк», законной и обоснованной. С момента вынесения Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ изменения в действующее законодательство РФ не вносились. В соответствии с положениями ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» № 1-ФКЗ от 31.12.2006 г., единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства. Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Тот факт, что ежемесячные платежи по погашению задолженности явились переживаниями для заемщика, не может быть признан нравственным страданием в силу того, что со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и был заранее уведомлен о порядке погашения ежемесячной задолженности. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении Банком Заемщику нравственных и физических страданий не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, следовательно, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, ст. 32 ГПК РФ устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, перечень таких случаев является исчерпывающим. Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается п.7 ст.29 ГПК РФ и, соответственно, может быть изменена сторонами в условиях Договора в порядке ст. 32 ГПК РФ. Соответственно, Банк не нарушил действующего законодательства, включив в условие Кредитного договора, что споры и разногласия, возникающие в процессе реализации договора, разрешаются в суде общей юрисдикции по усмотрению ООО «Русфинанс Банк» в Ленинском мировом, судебный участок № 24, или федеральном районном суде <адрес> (в зависимости от характера и суммы требования), либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. В указанном пункте установлена альтернативная подсудность, т.е. иск может быть подан в том числе и по общим правилам подсудности. Законность включения в текст кредитного договора исследуемого пункта также подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе, в отношении Банка.
Кроме того, представитель ответчика представил в адрес суда заявление о применении сроков исковой давности, указав, что комиссия за ведение ссудного счета не запрещена законом и является оспоримой частью сделки. Согласно п.2 мт.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора № от 08.04.2009г. Поскольку иску о применении последствий недействительной (оспоримой) в части сделки, был предъявлен к ответчику о истечению сроков исковой давности, то в данном случае судом должны быть применены сроки исковой давности.
Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 08.04.2009 года между Споровым Е. А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита согласно представленному Банком Графику платежей составила 63,13%, ежемесячный платеж по кредиту 8 190 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 64,80 % годовых (2 700 рублей ежемесячно), процентная ставка по кредиту 18,62 % годовых. Заемщику был открыт ссудный счет №.
Обязательным условием получения кредита было подписание заемщиком Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита №, согласно которому заемщик согласился с взиманием Банком плат (комиссий) по Кредитному договору, а также в соответствии с Тарифами Банка по обслуживанию счета.
Неотъемлемой частью кредитного договора Банком были названы Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № (пункт 1.3. Общих условий), которыми также была установлена обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (раздел 2 Общих условий).
Суд считает, что включение в кредитный договор банка с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд считает, что являются несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.
В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами 08.04.2009 г., с иском в суд истец обратился 03.11.2010г., т.е. в пределах предусмотренного законом срока.
Суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № заключенного между Споровым Евгением Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 08.04.2009 года в части взимания Банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При указанных обстоятельствах, денежные средства в сумме 48600рублей, полученные ответчиком по недействительным (ничтожным) условиям кредитного договора № от 08.04.2009г., подлежат возврату.
Кроме того, с суммы 48 600 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного получения банком денежных средств по кредитному договору по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента.
Сумма процентов на день предъявления иска составляет 2901 руб.26 коп. Суд проверил представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве применения последствий ничтожности сделки, суд находит расчет правильным и соглашается с ним. При указанных обстоятельствах, следует взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Спорова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 902 руб. 26 коп.
Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 2 000 рублей.
В требованиях истца о признании недействительными условия кредитного договора № заключенного между Споровым Евгением Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 08.04.2009 года в части установления территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих или в связи с кредитным договором по усмотрению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судам общей юрисдикции <адрес>, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, ст. 32 ГПК РФ устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, перечень таких случаев является исчерпывающим. Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается п.7 ст.29 ГПК РФ и, соответственно, может быть изменена сторонами в условиях Договора в порядке ст. 32 ГПК РФ.
Соответственно, Банк не нарушил действующего законодательства, включив в условие Кредитного договора, что споры и разногласия, возникающие в процессе реализации договора, разрешаются в суде общей юрисдикции по усмотрению 000 «Русфинанс Банк» в Ленинском мировом, судебный участок № 24, или федеральном районном суде <адрес> (в зависимости от характера и суммы требования), либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.
В данном пункте установлена альтернативная подсудность, т.е. иск может быть подан в том числе и по общим правилам подсудности.
При отсутствии в кредитном договоре возможности рассматривать спор по общим правилам подсудности, установление в кредитном договоре условия о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации не противоречит законодательству РФ, что подтверждается Письмом Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8/общ 1936.
На основании вышеизложенного, суд считает, что кредитный договор в части установления территориальной подсудности составлен в строгом соответствии с действующим законодательством, соблюдены все требования Гражданского кодекса РФ и Банка России, соответственно, договор в указанной части не содержит условий, ущемляющих права потребителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы истца в суде представлял представитель по доверенности Копов М.В., оплата услуг представителя составила 3 000 рублей, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спорова Евгения Александровича удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного 08.04.2009г. между Споровым Евгением Александровичем и ООО «Русфинанс Банк» в части взимания банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Спорова Евгения Александровича денежные средства, упоаченные за обслуживание ссудного счета в сумме 48 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 901 рубль 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 1 745 рублей в доход местного бюджета.
В остальной части иска о признании условия кредитного договора об установлении территориальной подсудности рассмотрения споров отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: