ДЕЛО № 2-3893 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
с участием прокурора Архиповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дзержинска Нижегородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Областной специализированный санаторно-реабилитационный центр «Пушкино» для инвалидов с патологией органов дыхания», Правительству Нижегородской области об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с указанным иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Областной специализированный санаторно-реабилитационный центр «Пушкино» для инвалидов с патологией органов дыхания» (далее - ГУ ОСРЦИ «Пушкино») и Правительству Нижегородской области, в обоснование заявленных требований указал, что по поручению прокуратуры Нижегородской области прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки в ГУ ОСРЦИ «Пушкино» были выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности:
- в нарушение требований п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина эвакуационного выхода из служебных помещений с южной стороны здания составляет 66 см при необходимых 1,2 м;
- в нарушение требований НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания» шкафы пожарные для размещения внутренних пожарных кранов выполнены деревянными.
В соответствии со статьями 20 и 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Таким образом, продолжение эксплуатации данного объекта без устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, причинить вред их жизни и здоровью. В данном случае прокурор г. Дзержинска обращается в суд в защиту прав и законных интересов именно неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретное количество лиц, чьи права подлежат судебной защите не представляется возможным.
Устранение данных нарушений связано со значительными финансовыми затратами. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, среди прочих, собственники имущества, каковым в данном случае является Правительство Нижегородской области.
В связи с изложенным прокурор просит обязать ГУ ОСРЦИ «Пушкино» устранить выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности, а именно: ширину эвакуационного выхода из служебных помещений с южной стороны здания привести в соответствие с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97*, то есть сделать ширину данного выхода не менее 1,2 м; шкафы пожарные для размещения внутренних пожарных кранов привести в соответствие с требованиями НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания». Также прокурор просит обязать Правительство Нижегородской области профинансировать вышеуказанные мероприятия по устранению выявленных нарушений норм и Правил пожарной безопасности.
В судебном заседании прокурор Архипова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с финансовыми трудностями ГУ ОСРЦИ «Пушкино» следует предоставить срок для устранения нарушений, полагает, что для этих целей ответчику достаточно трех месяцев.
Представитель ответчика - ГУ ОСРЦИ «Пушкино» (по доверенности) Абрамов С.И. иск признал частично, в судебном заседании пояснил, что действительно ширина эвакуационного выхода из служебных помещений с южной стороны здания составляет 66 см при необходимых 1,2 м, что нарушает требования п. 6.16 СНиП 21-01-97*. Ответчик согласен устранить данное нарушение, однако, в связи с отсутствием финансирования на данные цели просит предоставить годичный срок срок для устранения данного нарушения. Что касается пожарных шкафов, то в данной части с иском не согласен, поскольку имеющиеся шкафы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Представитель ответчика - Правительства Нижегородской области (по доверенности) Берлева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, иск не признала, просит истцу в удовлетворении иска отказать. Суд находит материалы дела достаточными полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Нижегородской области.
Представитель третьего лица - ОГПН по г. Дзержинску - ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возложения на ГУ ОСРЦИ «Пушкино» обязанности по приведению в соответствие требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина эвакуационного выхода из служебных помещений с южной стороны здания поддержал, подтвердил, что в результате проведенной проверки было выявлено указанное нарушение. Что касается пожарных шкафов, то с требованием в данной части не согласен, поскольку указанное нарушение подлежит исключению ввиду того, что нормы пожарной безопасности НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания» подлежат применению лишь на стадиях разработки, изготовления и испытания пожарных шкафов, а не на стадии их эксплуатации. Соответственно данное нарушение было вменено ответчику ошибочно.
Выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению …; Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 11 ГК РФ
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, … иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ «1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования».
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ
1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Так, судом установлено, что по поручению прокуратуры Нижегородской области прокуратурой города Дзержинска была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности.
В ходе проверки в ГУ ОСРЦИ «Пушкино» были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности
Согласно справки о противопожарном состоянии ГУ ОСРЦИ «Пушкино», расположенного по адресу: Адрес1 по состоянию на 03.09.2010 г. в нарушение требований п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина эвакуационного выхода из служебных помещений с южной стороны здания составляет 66 см; в нарушение требований НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания» шкафы пожарные для размещения внутренних пожарных кранов выполнены деревянными.
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так факт нарушения требований п. 6.16 СНиП 21-01-97* в отношении ширины эвакуационного выхода из служебных помещений с южной стороны здания (66 см при необходимых 1,2 м) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривается представителем ГУ ОСРЦИ «Пушкино», в связи с чем требование прокурора в данной части подлежит удовлетворению. Суд соглашается с доводом представителя ответчик о том, что в силу отсутствия финансирования на данные цели ГУ ОСРЦИ «Пушкино» объективно не сможет устранить данное нарушение в короткие сроки. Вместе с тем, годичный срок, который представитель ГУ ОСРЦИ «Пушкино» просит предоставить для устранения данного нарушения, суд находит чрезмерным и с учетом фактических обстоятельств дела полагает возможным предоставить ответчику на эти цели шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Что касается пожарных шкафов, что в ходе рассмотрения дела главный государственный инспектор по г. Дзержинску письмом № от 15.11.2010 г. сообщил, что нарушений в отношении пожарных шкафов не имеется, поскольку нормы пожарной безопасности НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания» подлежат применению лишь на стадиях разработки, изготовления и испытания пожарных шкафов, а не на стадии их эксплуатации. Как пояснил суду представитель третьего лица ФИО1, данное нарушение было вменено ответчику ошибочно.
Таким образом, исковое требование прокурора в части возложения на ГУ ОСРЦИ «Пушкино» обязанности привести пожарные шкафы в соответствие с НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания» удовлетворению не подлежит.
Требование прокурора о возложении на Правительство Нижегородской области обязанности профинансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений норм и Правил пожарной безопасности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так учредителем ГУ ОСРЦИ «Пушкино» является министерство социальной политики Нижегородской области, которое выступает в отношении данного учреждения, главным распорядителем бюджетных средств. Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 6 БК РФ). Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации и утверждается в форме законов субъекта (статьи 11,14 Бюджетного кодекса РФ). Все расходные обязательства субъекта Российской Федерации Нижегородской области отражаются в законе Нижегородской области «Об областном бюджете» на соответствующий финансовый год. Финансирование бюджетных учреждений - государственных (муниципальных) учреждений, финансовое обеспечение выполнения функций которых, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы (статья 6 БК РФ). В соответствии с законом Нижегородской области от 12.09.2007 г. № 126-3 «О бюджетном процессе в Нижегородской области» составление проекта областного бюджета на очередной финансовый год относится к компетенции Правительства Нижегородской области. Непосредственное составление проекта областного бюджета на соответствующий финансовый год осуществляет министерство финансов Нижегородской области. Губернатор Нижегородской области вносит на рассмотрение Законодательного Собрания Нижегородской области проект закона Нижегородской области об областном бюджете на очередной финансовый год. Законодательное Собрание Нижегородской области рассматривает и утверждает областной бюджет. При необходимости изменений расходных обязательств Правительство Нижегородской области разрабатывает и Губернатор Нижегородской области представляет в Законодательное Собрание Нижегородской области проекты законов Нижегородской области о внесении изменений в закон Нижегородской области об областном бюджете на текущий финансовый год по всем вопросам, являющимся предметом правового регулирования закона Нижегородской области об областном бюджете. Кроме того, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации период финансового года, на который составляется бюджет, считается с января по 31 декабря соответствующего года. Таким образом, финансирование государственных учреждений производится в рамках принятого на соответствующий финансовый год бюджета. Прокурор просит осуществить финансирование ГУ ОСРЦИ «Пушкино» в 2010 году, бюджет которого был сформирован в 2009 году, то есть данным требованием прокурор за рамками своей компетенции фактически подменяет органы исполнительной власти, требуя решить вопрос о распределении бюджетных средств. Между тем одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип самостоятельности бюджетов, который в частности означает право органов государственной власти в соответствии с Бюджетным кодексом РФ самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета. Статьи 152-162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют состав участников бюджетного процесса и их полномочия. Согласно данным нормам к полномочиям прокурора не относится осуществление какого-либо надзора в сфере распределения денежных средств, а также каких-либо полномочий в сфере формирования расходов бюджета, включая определения лимитов бюджетных обязательств бюджетных учреждений.
С учетом изложенного, суд полагает прокурору в удовлетворении данного требования отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 55, 56, 67, 198, 206 ГПК РФ, ст. ст.11,12 ГК РФ, ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Дзержинска Нижегородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.
Обязать Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Областной специализированный санаторно-реабилитационный центр «Пушкино» для инвалидов с патологией органов дыхания» в течение шести месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу привести ширину эвакуационного выхода из служебных помещений с южной стороны здания в соответствие с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97*, сделав ширину данного выхода не менее 1,2 м.
В остальной части исковых требований прокурору г. Дзержинска Нижегородской области в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: