ДЕЛО № 2-4485 г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Качалову Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Качалову М.В., ссылаясь на то, что 15.03.2009 г. ответчик, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) был признан Качалов М.В. В соответствии с определением от 15.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях водителя Качалова М.В. установлено нарушение п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> госномер № по договору обязательного страхования транспортного средства от 02.04.2008 г. (полис серии № и выданный взамен полис серии №) был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование». Размер страхового возмещения был определен отчетом № от 26.03.2009 г. ООО <данные изъяты> и страховым актом № от 23.04.2009 г. в сумме 61995,48 руб. Платежным поручением № от 03.06.2009 г. ФИО1 были перечислены в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 61995,48 руб. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную денежную сумму - 61995,48 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2080,86 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик Качалов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 943 ГК РФ
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п/п «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: …
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования…
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 15.03.2009 г. Качалов М.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) был признан Качалов М.В. В соответствии с определением от 15.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях водителя Качалова М.В. установлено нарушение п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> госномер № по договору обязательного страхования транспортного средства от 02.04.2008 г. (полис серии № и выданный взамен полис серии №) был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование». Размер страхового возмещения был определен отчетом № Г от 26.03.2009 г. ООО <данные изъяты> и страховым актом № от 23.04.2009 г. в сумме 61995,48 руб. Платежным поручением № от 03.06.2009 г. ФИО1 были перечислены в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 61995,48 руб. При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2080,86 руб.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 57, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Качалова Михаила Владимировича в пользу ЗАО «Гута-Страхование» денежную сумму - 61995,48 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 2080,86 руб., а всего 64076,34 руб.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: