Дело № 2-2963/2010РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием прокурора Жаровской И.А., при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельниковой Евгении Александровны к Тутикову Андрею Викторовичу, ЗАО «МАКС», Тутиковой Марине Олеговне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Сидельникова ЕА обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 20.10.2009 года возвращалась из командировки на служебном автомобиле. Около 18 часов 45 минут, на <данные изъяты> км трассы - <данные изъяты>, движущийся впереди автомобиль попал в ДТП: с ним совершил столкновение автомобиль ехавший по встречной разделительной полосе. Сидельникова ЕА немедленно остановилась, припарковавшись к обочине, чтобы оказать первую необходимую помощь пострадавшим, а также вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД. Подбежав к машине пострадавших, Сидельникова ЕА визуально оценила степень их повреждения и была потрясена от случившегося. Водитель от лобового столкновения был мертв, пассажир, сидевший рядом с водителем, был жив, но вытащить его из поврежденного автомобиля было невозможно, так как его зажало. На заднем пассажирском сидении лежала девушка, она подавала признаки жизни. При попытке оказать ей первую помощь, то есть оценить степень ее повреждений, Сидельникова ЕА нагнулась, чтобы оказаться в салоне
автомобиля и в этот момент произошло еще одно столкновение с данным автомобилем: Тутиков А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> №, принадлежащим Тутиковой М.О., не выбрав безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате Сидельникову ЕА откинуло на встречную полосу, и она потеряла сознание. Придя в чувства, Сидельникова ЕА увидела, что к месту ДТП уже подъехала машина скорой
медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Сидельникова ЕА была сразу же госпитализирована в больницу скорой медицинской помощи г. Дзержинска. Дорожно-транспортное происшествие и последующий вред ее здоровью и имуществу произошли вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Тутиковым АВ п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Сидельниковой ЕА были причинены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, рана ушной раковины, которая потребовала наложения швов, множество ушибов, кровоподтеков и ссадин на лице. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 20.11.2009 г. ей был причинен легкий вред здоровью. По факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении, в котором установлена вина Тутикова А.В. по причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" target="blank" data-id="18873">ст. 12.24 КоАП РФ - причинение легкого вреда здоровью. В последствии было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тутикова А.В. из которого следует, что Тутиков А.В. был подвергнут административному взысканию в размере 1000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. В результате причинения из-за неправомерных действий Тутикова А.В. вреда здоровью Сидельникова ЕА в течение 22 дней была нетрудоспособной, и находилась на амбулаторном лечении в Городской поликлинике №, разница в заработной плате составила за этот период 2 787 рублей 64 коп. Также Сидельникова ЕА была вынуждена покупать лекарства, которые были ей необходимы для лечения, расходы, понесенные в связи с этим, составили 1 339 рублей 65 копеек. Также, по рекомендациям и назначению лечащего врача Сидельникова ЕА была вынуждена множество раз посещать различных медицинских специалистов в лечебных учреждениях, находящихся, как в г.Дзержинске, так и за его пределами. Одновременно ей приходилось неоднократно посещать полк ДПС ГИБДД в г. Нижний Новгород для подписания и получения необходимых документов, связанных с данной аварией. Транспортные расходы в связи с этим составили - 1 846 рублей. В результате ДТП истцу был причинен и материальный ущерб. Удар был настолько сильным, что одежда, в которой находилась в тот момент, пришла в негодность, что дальнейшая ее носка стала не возможна, из-за рваных дыр, потертостей, следов крови и грязи. Вещи были приобретены незадолго до ДТП, стоимость испорченных вещей составляет: куртка - 2 000 руб., брюки - 599 руб., кофта - 710 руб., сапоги - 3500 руб., итого - 6 809 рублей. Кроме того, причинение вреда ее здоровью и имуществу повлекло физические и нравственные страдания. Для Сидельниковой ЕА и ее близких родственников - <данные изъяты>, и престарелых родителей (<данные изъяты>) это происшествие было огромным стрессом. На протяжении всего этого времени со дня, как произошло ДТП и до сегодняшнего момента, Тутиков А.В. - человек, управляющий транспортным средством - источником повышенной опасности, по вине которого Сидельникова ЕА перенесла столько страданий, проявив безразличное, пренебрежительное отношение к ней, ни разу не попытался войти с ней в контакт и не поинтересовался ее здоровьем, не предложил никакой помощи, то есть проявил глубокое равнодушие. В результате перелома носа, многочисленных ушибов лица и иных полученных повреждений Сидельникова ЕА испытывала сильнейшие боли, которые периодически возникают и до настоящего времени, и была вынуждена проходить курс малоприятного лечения. Кроме всего, ее служебная деятельность связана, прежде всего с общением, по долгу своей государственной службы ей очень часто приходиться участвовать в массовых мероприятиях с присутствием СМИ, ездить в долгие командировки, то есть быть всегда на виду. В данном случае, из-за полученных травм, у нее остались очень заметные шрамы на лице, которые совсем не украшают ее, а наоборот добавляют определенные комплексы. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации причиненного ей морального вреда Сидельникова ЕА оценивает в 50 000 рублей. Сидельникова ЕА просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 6 809 рублей; расходы, понесенные на покупку лекарств в размере - 1 339 рублей 65 копеек; транспортные расходы в размере - 1 846 рублей; компенсацию, причиненного морального вреда в размере - 50 000 рублей; стоимость услуг юриста по составлению искового заявления в размере - 1000 рублей; разницу в заработной плате - 2 787 рублей 64 коп.
В ходе судебного заседания Сидельникова ЕА увеличила свои исковые требования и просит также взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 1 600 руб. и 4 999 руб. за испорченную одежду.
Ответчик Тутиков АВ исковые требования не признал, считает, что возмещение материального вреда Сидельниковой ЕА должно быть возложено на страховую компанию ЗАО «МАКС», в которой была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО. Просит в исковых требованиях о взыскании материального ущерба от ДТП отказать, а в исковых требованиях о взыскании морального вреда, либо отказать, либо существенно уменьшить их размер, так как указанная сумма является для Тутикова АВ совершенно непосильной к выплате, а, кроме того, истица проявила неосторожность, находясь не на обочине, а на проезжей части дороги с интенсивным движением Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Привлеченная судом в качестве соответчика собственник транспортного средства, за управлением которого находился в момент ДТП Тутиков АВ, - Тутикова МО просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Сидельниковой ЕА не признала.
Представитель ЗАО «МАКС» просит дело рассмотреть в ее отсутствие, по существу заявленных требований пояснила следующее. 20.10.2009 г. произошло ДТП, в результате которого был причинен легкий вред здоровью Сидельниковой ЕА. В связи с ДТП 20.10.2009 г. по полису № в ЗАО «МАКС» с заявлением на выплату страхового возмещения обращений не было. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 руб. Кроме того, в соответствии с пп. «б» п. 9 Правил «не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельца ТС вследствие причинения морального вреда». Также сообщают, что дополнительные расходы потерпевшего, вызванные повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, возмещаются только в случае, если потерпевший не имел права на бесплатное обслуживание, в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 55). Остальные требования истицы (в части возмещения расходов на лекарства, а также на одежду, пришедшую в негодность) подлежат удовлетворению судом только в случае реального подтверждения фактически понесенных расходов (кассовые, товарные чеки). Кроме того, истица не обращалась в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения в порядке, предусмотренном Правилами (п. 43, 45, 50), вследствие чего ЗАО «МАКС» не нарушало прав и законных интересов истицы, таким образом, взыскание с ЗАО «МАКС» судебных расходов (госпошлины и расходов на составление искового заявления) представляется незаконным и необоснованным. Представитель ЗАО «МАКС» просит отказать Сидельниковой ЕА в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повешенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренной ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ «1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором».
В соответствии со ст.1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 20.10.2009 г. около 18 час. 45 мин. на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> произошло ДТП между а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением Тутикова АВ, в результате чего Сидельниковой ЕА были причинены повреждения. Согласно акта медицинского освидетельствования № от 20.11.2009 г. у Сидельниковой ЕА имелись следующие повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, рана правой ушной раковины, определить характер и механизм образования которой не предоставляется возможным из-за отсутствия морфологического описания в представленной медицинской документации до наложения швов, кровоподтеки и ссадина лица, возникли от действия тупых предметов, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан Тутиков Андрей Викторович, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».
Сидельникова ЕА просит взыскать с ЗАО «МАКС» и Тутикова АВ причиненный ей расходы, понесенные на покупку лекарств в размере - 1 339 рублей 65 копеек; транспортные расходы в размере - 1 846 рублей; компенсацию, причиненного морального вреда в размере - 50 000 рублей; стоимость услуг юриста по составлению искового заявления в размере - 1000 рублей; разницу в заработной плате - 2 787 рублей 64 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 1 600 руб. и 4 999 руб. за испорченную одежду.
Поскольку все расходы, понесенные Сидельниковой ЕА в связи с ДТП подтверждены документально: расходы на приобретение лекарств - записями в мед.карте, рецептами врача и товарными чеками, транспортные расходы - проездными билетами, разница в заработной плате - справкой работодателя, ущерб, причиненный одежде - заключением экспертизы - суд полагает требования Сидельниковой ЕА о возмещении материального ущерба и взыскании вреда здоровью удовлетворить, взыскав указанные суммы в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «МАКС» в пользу Сидельниковой ЕА.
Что касается требований истицы о компенсации с Тутикова АВ в ее пользу морального вреда в размере 50000 рублей, то суд находит размер компенсации завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе учитывая и неосторожность самой истицы), с учетом физических и нравственных страданий Сидельниковой ЕА (боль, переживания), материального и семейного положения ответчика (невысокая заработная плата, отсутствие иждивенцев), суд полагает взыскать с Тутикова АВ в пользу Сидельниковой ЕА в счет компенсации морального вреда - 20000 рублей.
Тутикова МО является в данном случае ненадлежащим ответчиком, поскольку - в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, которая гласит, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), при этом для установления субъекта ответственности по ст. 1079 ГК РФ значение должен иметь титул владения как таковой, а также то обстоятельство, кто из титульных владельцев фактически осуществлял управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию, - является Тутиков АВ, который управлял автомобилем Тутиковой МО на законном основании - на основании доверенности и находился в момент столкновения за управлением данного автомобиля и именно он был привлечен к административной ответственности по данному факту.
Что касается судебных расходов, то суд полагает взыскать их с ответчиков в пользу Сидельниковой ЕА пропорционально удовлетворенным требованиям - с ЗАО «МАКС» - 900 рублей, с Тутикова АВ - 1700 рублей.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Сидельниковой Евгении Александровны к Тутикову Андрею Викторовичу, ЗАО «МАКС», Тутиковой Марине Олеговне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сидельниковой Евгении Александровны расходы, понесенные ею на покупку лекарств в размере - 1 339 рублей 65 копеек; транспортные расходы в размере - 1 846 рублей; разницу в заработной плате - 2 787 рублей 64 коп. и 4 999 руб. за испорченную одежду, а также судебные расходы - 900 рублей, итого: 11872 рубля.
Взыскать с Тутикова Андрея Викторовича в пользу Сидельниковой Евгении Александровны в счет компенсации морального вреда - 20000 рублей и судебные расходы - 1700 рублей, итого: 21700 рублей.
В остальной части иска Сидельниковой ЕА - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Председательствующий судья п/п Свешникова М.В.
Копия верна. Судья - Секретарь -