Дело № 2-4396/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Доверие» об обжаловании бездействия старшего судебного пристава,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела Управления службы судебных приставов по Нижегородской области Сифорова А.В., мотивируя тем, что 07.10.10г. за № было отправлено, а 12.10.10г. в адрес старшего судебного пристава поступило заявление взыскателя с просьбой обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; по результатам рассмотрения обращения, вынести соответствующее постановление. Однако, старший судебный пристав Дзержинского МРО УФССП РФ по Нижегородской области незаконно и необоснованно отказался исполнять должностные обязанности, нарушил требования закона, отказался принять меры, отказался вынести соответствующие постановления. В результате незаконного бездействия старшего судебного пристава судебное решение не исполнено.
Заявитель просит признать бездействие старшего судебного пристава Сифорова А.В., или иного должностного лица, исполняющего обязанности старшего судебного пристава, незаконным и обязать старшего судебного пристава Сифорова А.В., или иное должностное лицо, исполняющего обязанности старшего судебного пристава, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, считать заявителя извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя заявителя.
Старший судебный пристав Дзержинского МРО УФССП РФ по Нижегородской области Сифоров А.В. в судебном заседании с заявлением ЗАО «Доверие» не согласился, показал, что 11.10.10г. в Дзержинский МРО УФССП РО по Нижегородской области поступило заявление представителя ЗАО «Доверие» ФИО1, в котором просил рассмотреть обращение по поводу неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения и дать ответ в форме постановления. Так как обращение было направлено в адрес старшего судебного пристава, и ответ требовался в форме постановления, то данное обращение, исходя из ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», было расценено как жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданное в порядке подчиненности. Также на это указывает и заявитель, ссылаясь на отсутствие ответа с 12.10.10г. по 22.10.10г. В соответствии со ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны фамилия и инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется. Как видно из обращения, фамилия и инициалы должного лица службы судебных приставов не указано, что в соответствии со ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» послужило основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, а именно, по пп.3 ч.1 указанной статьи - не соблюдены требования, установленные ч.1,2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказывая в рассмотрении по существу жалобы, старший судебный пристав постановил рассмотреть данное обращение в порядке, установленным ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», т.е. в месячный срок будет дан ответ. В соответствии с ч.2 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Согласно ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу вынесено 14.10.2010г., т.е. на третий день. В соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве копия постановления направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Постановление направлено 19.10.2001г., т.е. на третий день. Таким образом, бездействия со стороны старшего судебного пристава нет и нарушений прав и свобод ЗАО «Доверие» не допущено. Ссылка заявителя о неполучении ответа не соответствует действительности, так как до направления заявления в суд заявитель получил постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Согласно обратному почтовому уведомлению постановление получено 22.10.2010г. Представитель ЗАО «Доверие» 25.10.2010г. повторно направил аналогичное обращение по поводу неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения и дать ответ в форме постановления, но уже указывая фамилию и инициалы должностного лица. Просит в заявлении ЗАО «Доверие» отказать.
Заинтересованное лицо Управление Федерального Службы Судебных Приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Гришнов АА в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.441 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав старшего судебного пристава, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
Нарушены права и свободы гражданина;
Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
Из заявления взыскателя следует, что 07.10.10г. им было направлено в адрес старшего судебного пристава Дзержинского МРО УФССП РФ по Нижегородской области заявление с просьбой обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно, судебного решения о взыскании денежных средств с должника Гришнова АА в пользу ЗАО «Доверие»; по результатам рассмотрения обращения вынести соответствующее постановление (л.д.8). Данное заявление было получено Дзержинским МРО УФССП РФ по Нижегородской области 12.10.2010г. (л.д.6).
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее именуется Закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель (ч.1).
В силу ст. 124 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (ч.1). В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются (ч.2).
В силу ст.125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона. (ч.1)Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч.2).
Из представленных материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Доверие», поступившего 12.10.10г., старший судебный пристав Дзержинского МРО УФССП РФ по Нижегородской области вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 14.10.2010г. № (л.д.15). Данное постановление было направлено в адрес ЗАО «Доверие» 19.10.2010г. исх. № (л.д.16) и получено ЗАО «Доверие» 22.10.2010г. (л.д.17).
В силу ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
1. Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
3. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ЗАО «Доверие» старшим судебным приставом было рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление в установленные законом сроки. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава не установлено, в связи с чем суд находит заявление ЗАО «Доверие» необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая то, что постановление старшим судебным приставом вынесено 14.10.10г., получено ЗАО «Доверие» 22.10.10г., заявление направлено в суд 26.10.10г., суд полагает, что срок подачи заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст. 257 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского МРО УФССП РФ по Нижегородской области Сифорова Андрея Владимировича - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна.
Судья -
Секретарь -