2-4241/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 декабря 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АК БАРС» банк к Караеву Расиму Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ОАО «АК БАРС» банк обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 05.02.2007 г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Караевым Р.Д. был заключен договор №. По условиям указанного Договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 824 962,00 (Восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 00 коп. сроком до 05 января 2010 года включительно под 14,5% (Четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых (п.п.1.1, 1.3 Договора), а Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму предоставленного кредита и проценты за его пользование в соответствии с Графиком возврата кредита. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается платежным поручением от 05.02.2007г. № о выдаче денежных средств по кредитному договору.
В обеспечении исполнения обязательств Заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство марки/модель <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № отсутствует, идентификационный №, кузов № отсутствует, цвет <данные изъяты>.
Согласно п. 1.3 Договора Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, Заемщик вносил денежные средства не в полном объеме и не в указанные в Договоре сроки. Указанный факт свидетельствует о недобросовестном отношении к принятым на себя обязательствам. Срок возврата кредита наступил, но до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по возврату суммы кредита на 30.09.2010г. составляет 687761,22 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 107624,93рублей.
Сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. На эту сумму Заемщик помимо процентов за пользование кредитом обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита Кредитору (п.5.1. кредитного договора). Также согласно п.5.4 Договора с момента наступления срока возврата кредита проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с этими условиями договора задолженность Заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 129 433,93рублей (п. 7 расчета суммы иска).
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 924 820,08рублей
Просит взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Каравева Р.Д. задолженность по кредитному договору в размере 924 820,08 рублей и уплаченную истцом при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 12 448,20 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модель <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № отсутствует, идентификационный номер №, кузов № отсутствует, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 350 000руб.Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Караева Р.Д. по Договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчик Караев Р.Д. в суд не явился,просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя - Гизетдиновой Е.С.,о чем представил заявление.
Представитель ответчика по доверенности Гизетдинова Е.С. в судебном заседании исковые требования от лица Караева Р.Д. в части взыскания суммы основного долга и процентов признает, в части обращения взыскания на заложенное имущество просит отказать,поскольку семья ее доверителя окажется в затруднительном материальном положении.
Проверив и изучив материалы дела,выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
На основании ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».
.В силу ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора»
В соответствии со ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...».
На основании ст. 810 ГК РФ «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ «2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Так, судом установлено, что 05.02.2007 г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Караевым Р.Д. был заключен договор № (л.д.19-20). По условиям указанного Договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 824 962,00 (Восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 00 коп. сроком до 05 января 2010 года включительно под 14,5% (Четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых (п.п.1.1, 1.3 Договора), а Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму предоставленного кредита и проценты за его пользование в соответствии с Графиком возврата кредита. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается платежным поручением от 05.02.2007г. № о выдаче денежных средств по кредитному договору (л.д. 21).
В обеспечении исполнения обязательств согласно п.1.5 договора от 5.02.07г. Заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство марки/модель <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № отсутствует, идентификационный №, кузов № отсутствует, цвет <данные изъяты>. Согласно п.1.6 договора № стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов Банка составляет 891 658,80 руб.
Однако, обязанности, предусмотренные кредитным договором № от 5.02.07 года, ответчик исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует история погашений (л.д. 42-47).
Сумма задолженности Караева Р.Д. по кредитному договору № от 5.02.07 года составляет 687761,22 руб.
Согласно п. 1.3 Договора Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 107624,93рублей.
Сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. На эту сумму Заемщик помимо процентов за пользование кредитом обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита Кредитору (п.5.1. кредитного договора). Также согласно п.5.4 Договора с момента наступления срока возврата кредита проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с этими условиями договора задолженность Заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 129 433,93рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 924 820,08рублей. В материалах дела имеется расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, он проверен судом, является правильным и ответчиком не оспаривается(л.д. 41).
Данную сумму - ответчик Караев Р.Д. в своем заявлении, а также его представитель по доверенности в судебном заседании признали.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Судом принимается признание иска ответчиком Караевым Р.Д., поскольку оно не нарушает требований закона и не противоречит чьим-либо интересам.
С учетом того, что доводы истца относительно задолженности ответчика по кредитному договору подтверждаются материалами дела, признаются ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модель <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № отсутствует, идентификационный №, кузов № отсутствует, цвет <данные изъяты>, суд также находит их подлежащими удовлетворению, а доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ответчика суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство не оспаривается истцом, размер исковых требований истца как залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому каких-либо законных оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется. В соответствии со служебной запиской ликвидационная стоимость тентового <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 350000 руб. (л.д.18),истец просит установить именно ее в качестве начальной продажной стоимости, данную цену заложенного имущества ответчик также не оспаривает, таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость 350000 руб.
Сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, подлежит направлению в пользу истца в счет погашения задолженности Караева Р.Д. перед банком по кредитному договору.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12448 руб.20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56,67,173,192-198 ГПК РФ, ст.ст.,309-310,348,809-811,819 ГК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Караева Расима Дамировича задолженность по кредитному договору в размере 924 820,08 рублей и уплаченную истцом при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 12 448,20 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модель <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № отсутствует, идентификационный номер №, кузов № отсутствует, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 350 000руб.
Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Караева Расима Дамировича по кредитному договору №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: Е.П. Бочарова