Дело № 2-4287/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю. с участием представителя истца адвоката Загидуллина Т.А., судебных приставов-исполнителей Белинской Е.Е., Хрипуновой Е.А., представителя Управления службы судебных приставов по Нижегородской области Патрикеевой Е.Ю.,
При секретаре Соколовой Ю.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Володина Сергея Васильевича об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,
У с т а н о в и л :
Володин С.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. В обоснование жалобы указано, что 15.02.2005 г. Володин С.В. передал в Дзержинский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области исполнительный лист о взыскании с должника Мироновой Э.В. материального ущерба в сумме 108379 рублей. 15.02.2005 г. судебным приставом-исполнителем Смирновой Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства до 12.03.2008 г. никаких исполнительных действий в отношении должника Мироновой Э.В. не предпринималось, в дальнейшем исполнительное производство было потеряно. 13.03.2008 г. исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Белинской Е.Е. 14.03.2008 г. Белинской Е.Е. было вновь возбуждено исполнительное производство. В период с 14.03.2008 г. по 30.05.2008 г. судебными приставами-исполнителями Белинской Е.Е. и Мишиной Н.Г. направлялись запросы в различные инстанции в целях установления имущества должника Мироновой Э.В.
19 октября 2010 г. Заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства. Из материалов производства ему стало известно, что в период с 30.05.2008 г. по 02.06.2010 г. судебными приставами Белинской Е.Е. и Мишиной Н.Г. исполнительные действия не проводились. В ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители Смирнова Ю.Н., Белинская Е.Е., Мишина Н.Г. незаконно бездействовали в течение нескольких лет. В заявлении Володин С.В. просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии мер принуждения к должнику Мироновой Э.В., при исполнении исполнительного листа незаконными.
В ходе рассмотрения гражданского дела Володин С.В. дополнил жалобу: просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Смирновой Ю.Н., Белинской Е.Е., Мишиной Н.Г. выразившиеся в непринятии мер принуждения к должнику Мироновой Э.В. при исполнении исполнительного документа № от 30.08.2005 г. незаконными, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юсиповой Э.В., выразившееся в не принятии мер принуждения к должнику Мироновой Э.В. при исполнении исполнительного документа № от 01.09.2010 года, обязать судебного пристава-исполнителя Хрипунову Е.А. принять незамедлительные меры по совершению исполнительных действий по исполнительному документу № от 01.09.2010 г. в отношении должника Мироновой Э.В., взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области расходы по составлению доверенности в сумме 740 рублей, расходы на представителя в сумме 2600 рублей. Впоследствии также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Е.А., выразившиеся в непринятии мер принуждения к должнику при исполнении исполнительного документа № от 01.09.2010 г., обязать судебного пристава-исполнителя Хрипунову Е.А. принять меры по направлению исполнительного листа в отношении должника по месту жительства.
В дополнение к жалобе указано, что 1 сентября 2010 года определением Дзержинского городского суда была произведена индексация указанной суммы и с должника Мироновой Э.В. была взыскана денежная компенсация в размере 199671 рубль 83 коп., был выдан исполнительный лист № от 01.09.2010 года. 20.09.2010 г. исполнительный лист был предъявлен Володиным С.В. в Дзержинский отдел службы судебных приставов. 20.10.2010 г. Взыскатель обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей, 28.10.2010 г. в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании был установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Юсиповой Э.Ю., которая с момента получения 20.09.2010 г. исполнительного листа до 27.10.2010 г. исполнительное производство по нему не возбуждала и только после обращения в суд с жалобой судебным приставом-исполнителем Хрипуновой Е.А. в отношении должника Мироновой Э.В. было возбуждено исполнительное производство за №. Однако, исполнительный лист поступил к Хрипуновой Е.А. 20.09.2010 г., то есть исполнительное производство было возбуждено с нарушением трехдневного срока, предусмотренного п.8 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве». При этом судебному приставу-исполнителю Хрипуновой Е.А. до момента возбуждения исполнительного производства было достоверно известно, что должник Миронова Э.В. еще в 2009 году изменила фамилию и имя на Майорову Марину, а также изменила место жительства, стала проживать в <адрес>
Заявитель Володин С.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель адвокат Загидуллин Т.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Майорова М.В. ( Миронова Э.В.) в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Е.Ю. Патрикеева в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. В обоснование возражений указала, что 15.02.2005 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мироновой Эммы Викторовны денежных средств в сумме 108379 рублей в пользу Володина Сергея Васильевича. 14.12.2005 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа по месту отбывания наказания Мироновой Э.В. 25.06.2006 г. данный исполнительный лист повторно поступил на исполнение в Дзержинский отдел. Судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №. 12.12.2006 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 27 Федерального закона « Об исполнительном производстве». 11.03.2008 г. исполнительный лист был возвращен в связи с освобождением Мироновой Э.В.Сроки на обжалование действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № оконченному 15.02.2005 г. и №, оконченному 12.12.2006 г. истекли и в этой части в удовлетворении жалобы Володину С.В. просит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.14.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е. возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного и финансового положения должника. Из полученных ответов следует, что автотранспортные средства и недвижимое имущество за Мироновой Э.В. не зарегистрированы, расчетных счетов Миронова Э.В. не имеет. В августе 2010 г. Володин С.В. обратился в Дзержинский городской суд с заявлением об индексации денежной суммы - 108379 рублей. 01.09.2010 г. определением Дзержинского городского суда была произведена индексация указанной суммы в размере 199671рубль 83 коп. В связи с данными обстоятельствами исполнительное производство было окончено. 20.09.2010 г. Володин С.В. предъявил исполнительный лист в Дзержинский РО Управления. Исполнительный лист поступил на исполнение приставу Юсиповой Э.А., которая 24.09.2010 г. уволена с государственной службы. Исполнительное производство было передано приставу Хрипуновой Е.А., 28.10.2010 г. исполнительное производство было возбуждено. В ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель установила, что Миронова Э.В. сменила фамилию, имя и место регистрации, в настоящее время она зарегистрирована как Майорова М.В. и проживает в <адрес>. 16.11.2010 г. Хрипуновой Е.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, на основании чего исполнительное производство окончено в соответствии с п.5 ч.1 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и направлено для исполнения в <адрес> отдел Управления.
Судебные приставы - исполнители Белинская Е.Е., Хрипунова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы считают необоснованными, дали пояснения аналогичные с представителем УФССП России по Нижегородской области Е.Ю. Патрикеевой.
Судебный пристав-исполнитель Мишина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Ранее в судебном заседании Мишина Н.Г. поясняла, что в ее производстве исполнительный лист о взыскании с Мироновой Э.В. в пользу Володина С.В. денежных средств никогда не находился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Майоровой Э.В. ( Мироновой Э.В.), судебного пристава-исполнителя Мишиной Н.Г.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
Нарушены права и свободы гражданина;
Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона):
« 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом…
7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства…
11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом…
17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ…».
Согласно п. 1 ст. 36 Закон РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Меры принудительного исполнения, в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если установлен срок для добровольного исполнения, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Установлено, что на основании приговора Дзержинского городского суда от 30.08.2004 года был выдан исполнительный лист № о взыскании с Мироновой Э.В. в пользу Володина С.В. денежных средств в сумме 108379 рублей (л.д.28-29). Согласно справке Дзержинского отдела УФССП по Нижегородской области 15.02.2005 г. на основании исполнительного листа № от 30.08.2004 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 108379 рублей с Мироновой Э.В., проживающей по адресу: Адрес1 в пользу Володина С.В., проживающего по адресу: г, Дзержинск, Адрес2. 14.12.2005 г. исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту отбывания наказания должником (л.д.116 ). 25.06.2006 г. исполнительный лист повторно поступил на исполнение. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. 12.12.2006 г. исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист № от 30.08.2004 г. Дзержинского городского суда был направлен в место отбывания наказания Мироновой Э.В для удержания долга из заработной платы. 11.03.2008 г. исполнительный лист был возвращен в связи с ее освобождением. (л.д.26)
Из материалов исполнительного производства следует, что 11.03.2008 г. Володин С.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании с Мироновой Э.В., проживающей по адресу: Адрес3, денежных средств (л.д.28). 14.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е. было возбуждено исполнительное производство.(л.д.31) В производстве Белинской Е.Е. исполнительный лист находился до 05.09.09 г., с этого момента исполнительный лист находился в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 28.07.2010 г. ФИО2 был уволен, с 18.08.2010 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Юсиповой Э.А., 25.09.2010 г. Юсипова Э.А. уволена. (л.д.25)
Заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов -исполнителей Смирновой Ю.Н., Белинской Е.Е., Мишиной Н.Г. Как установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя Мишиной Н.Г. данное исполнительное производство не находилось, как следует из ее объяснений в материалах исполнительного производства имеются запросы за ее подписью, однако, данные запросы были сделаны в рамках другого исполнительного производства в отношении Мироновой Э.В. и приобщены к производству о взыскании денежных средств в пользу Володина С.В. В связи с данными обстоятельствами не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Мишиной Н.Г. незаконным.
Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что данное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Смирновой Ю.Н. Из жалобы Володина С.В. следует, что данный судебный пристав исполнял решение суда в 2005 г. Однако, исполнительное производство № от 15 февраля 2005г. окончено 14 декабря 2005 г. в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания из заработка. (л.д.116).
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая, данные обстоятельства необходимо отказать в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Смирновой Ю.Н. незаконным в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Также в связи с пропуском срока на обращение в суд следует отказать в удовлетворении жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя Белинской Е.Е. Как указано выше в производстве Белинской Е.Е. исполнительное производство находилось в период с 14.03.2008 г. по 05.09.2009 г. (л.д. 25) В данный период решение суда исполнено не было, меры по розыску Мироновой Э.В. приняты не были, о чем было известно Володину С.В., однако, в установленный законом срок, в суд с жалобой на бездействие должностного лица он не обращался.
С 18.08.2010 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Юсиповой Э.А. На тот момент было известно, что Миронова Эмма Викторовна сменила фамилию и мя, стала Майоровой Мариной Викторовной, также был установлен ее адрес: Адрес4 (л.д.70,71). Однако, Юсиповой Э.А. не было принято мер по направлению исполнительного документа для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по <данные изъяты>. 01.09.2010 г. Дзержинским городским судом вынесено определение об индексации присужденной денежной суммы Володину С.В., в его пользу с Мироновой Э.М взыскано 199671 рубль 83 коп. (л.д. 56-57) Володину С.В. был выдан исполнительный лист (л.д. 93,94 ), который он предъявил на исполнение в Дзержинский межрайонный отдел службы судебных приставов 20.09.2010 г. (л.д. 92 ), на тот момент обязанность по возбуждению исполнительного производства была возложена на судебного пристава Юсипову Э.А., с 09.10.2010 г. - на судебного пристава-исполнителя Хрипунову Е.Е. (л.д.25). Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только в ходе рассмотрения жалобы 28.10.2010 года (л.д. 95 ), то есть в нарушение требований пункта 8 ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве», предусматривающего обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в течение трех дней. Судебным приставом-исполнителем Хрипуновой Е.Е. также не было принято своевременных мер по направлению исполнительного документа для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по <данные изъяты>. Только 16.11.2010 года, в ходе рассмотрения настоящей жалобы судебным приставом-исполнителем Хрипуновой Е.Е., был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.114) Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права Володина С.В. на своевременное исполнение решения суда и в этой части жалоба подлежит удовлетворению : следует признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей Юсиповой Э.А., Хрипуновой Е.Е.
О допущенном бездействии судебными приставами-исполнителями Юсиповой Э.А. и Хрипуновой Е.А. заявителю стало известно в ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании 28 октября 2010г и 10 ноября 2010 года, с жалобой о признании незаконными бездействий указанных судебных приставов заявитель обратился в суд в течение десяти дней, оснований для отказа в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока на обращение в суд в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Юсиповой Э.А., Хрипуновой Е.Е. не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме 740 рублей (л.д.19) и на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в сумме 2600 рублей (л.д.20), указанны суммы необходимо взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,254-256 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Володина Сергея Васильевича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Юсиповой Э.А., Хрипуновой Е.Е., выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу Володина С.В.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу Володина Сергея Васильевича расходы по оформлению доверенности в сумме 740 рублей, расходы на представителя в сумме 2600 рублей.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья
секретарь