Дело № 2-4200/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Фраш Николаю Гарриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с исковым заявлением к Фраш Николаю Гарриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 16 августа 2006 года между Банком и Фраш Н.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 280 367, 50 рублей под 15 % годовых на срок до 16 июля 2011 года. Сумма кредита была перечислена на лицевой счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку приобретаемое им по договору купли-продажи от 15.08.2006г. № автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей, вносил денежные средства не в полном объеме, в связи с чем заложенное автотранспортное средство было реализовано, а денежные средства перечислены в счет погашения задолженности перед Банком. Однако денежной суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, оказалось недостаточно для погашения задолженности. По состоянию на 25.09.2010г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 114331,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 6 748,26 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по 25.09.2010г. включительно составляет 7 310,96 рублей, сумма штрафов составляет 4 750 рублей, а всего 133 140,28 рублей.
Истец просит суд взыскать с Фраш Николая Гарриевича в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2006 года в размере 133140,28 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862,80 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения решения суда в заочном производстве не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Фраш Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.52), об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что при продаже его автомобиля банком цена была слишком занижена.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 16 августа 2006 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Фраш Николаем Гарриевичем был заключен договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 280367,50 руб. сроком до 16.07.2011 года включительно на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с Графиком возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-синий (л.д. 26-27).
Как установлено судом, истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, денежные средства, предоставленные ответчику по кредитному договору в размере 254950 руб. перечислены на расчетный счет продавца автотранспортного средства ООО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2006 г. (л.д. 24)
Согласно п. 4.4 договора № от 16.08.2006 года, возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком в соответствии с Графиком возврата кредита (л.д. 9)
Согласно п.5.1 договора, сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные сроки считается суммой просроченного кредита, при этом заемщик обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.6 договора, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей (л.д.8).
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Судом достоверно установлено, что обязательства ответчиком Фраш Н.Г. по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями погашения кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем на заложенное автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-синий, однако суммы, вырученной при реализации заложенного автотранспортного средства, было недостаточно для покрытия задолженности по кредиту.
Истец в соответствии с п. 3.1.8. договора направлял заемщику требование о досрочном погашении суммы задолженности (л.д. 17).
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита от 09.09.2010 года, заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 15 календарных дней со дня отправления требования. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.
Судом не принимаются при рассмотрении данного спора доводы ответчика относительно заниженной цены при продаже банком его автомобиля, сделка по продаже автомобиля никем не оспорена, данное право судом ответчику разъяснялось в ходе предварительного судебного заседания.
На 25.09.2010 г. задолженность Фраш Н.Г. перед Банком, которую просит взыскать истец, составляет 133 140,28 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы кредита составляет 114331, 06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 6 748,26 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по 25.09.2010г. составляет 7 310,96 рублей, сумма штрафов составляет 4 750 рублей (л.д. 5).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Фраш Н.Г. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3862,80 руб., поскольку данное требование основано на норме ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от 01.10.2010 года (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к Фраш Николаю Гарриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Фраш Николая Гарриевича в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору № от 16 августа 2006 года в размере 133140,28 руб., в том числе задолженность по возврату суммы кредита 114 331,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 6748,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по 25.09.2010г. 7310,96 руб., сумма штрафов 4750 руб., государственную пошлину в размере 3862,80 руб., а всего 137003,08 руб.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.Е.Силонина