Дело № 2-4356/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегуновой Елены Алексеевны к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Бегунова Елена Алексеевна обратилась в суд с иском к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1. В указанной квартире отцом истца была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания. Именно с этой целью были произведены конструктивные изменения: демонтирован дверной блок между кухней и жилой комнатой, демонтирована перегородка между жилой комнатой и шкафом, демонтирован и заложен дверной блок между шкафом и жилой комнатой. Согласно экспертному заключению №, составленного ООО <данные изъяты>, произведенные работы не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1.
В судебном заседании истец Бегунова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что собственником квартиры Адрес1 ранее был ФИО1. После его смерти наследниками квартиры в 1/3 доли каждый являлись его дети ФИО2, Флоренцева Валентина Ивановна, которые фактически приняли наследство, но не оформили, и Щеголева Лидия Ивановна, которая оформила наследство и получила свидетельство о праве на наследство от 03.04.1997 №.
Представитель ответчика - администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал при условии представления доказательств соответствия жилого помещения противопожарным нормам и правилам, согласия всех собственников указанной квартиры. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Щеголева Л.И., Флоренцева В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, возражений относительно заявленных требований не представили.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Бегуновой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Бегунова Е.А. является наследником имущества, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследуемого имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1 (л.д. 25-27).
С целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка.
Согласно экспертному заключению № от 07.07.2010 г. по выполненной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, подготовленного ООО <данные изъяты>, владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок между кухней (3) и жилой комнатой (4), демонтирована перегородка между жилой комнатой (5) и шкафом (6), демонтирован и заложен дверной блок между шкафом (6) и жилой комнатой (4).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты (5): до перепланировки - 10,21 кв.м., после перепланировки - 13,0 кв.м.
По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (л.д. 9-15).
В результате произведенной перепланировки требования пожарной безопасности также не нарушены, о чем свидетельствует согласование Отдела ГПН по г.Дзержинску от 10.11.2010 № (л.д. 37).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира Адрес1 по состоянию на 17.05.2010 года имеет общую площадь 44,8 кв.м., в том числе жилую 31,6 кв.м., вспомогательную 13,2 (л.д. 16-20).
При указанных обстоятельствах дела суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бегуновой Елены Алексеевны к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме Адрес1, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 17.05.2010г., общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 31,6 кв.м., вспомогательной 13,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области
Федеральный судья Н.Е. Силонина