Дело № 2-4603 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зобель Зое Ивановне, Лобову Дмитрию Владимировичу, Громову Олегу Олеговичу, Зобелю Андрею Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.10.2005 г. Дзержинским отделением № 4342 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Зобель З.И., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. на срок по 16.10.2010 г. под 19 % годовых на цели личного потребления. Пункты 2.4, 2.5 кредитного договора устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с 01.11.2005 г. С мая 2010 г. заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему. В обеспечение возврата заемных средств между истцом и Лобовым Д.В., Громовым О.О. и Зобелем А.Е. были заключены договора поручительства №, № и № от 17.10.2005 г., в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, солидарно. Кроме того, в целях обеспечения возврата заемных средств заемщиком между истцом и Зобелем А.Е. был заключен договор залога транспортного средства № от 17.10.2005 г., пункт 1.3 договора залога устанавливает первоначальную залоговую стоимость предмета залога, которая составляет 337500 руб. 20.09.2010 г. ответчикам были направлены претензии с предложением о погашении суммы задолженности в течение 15 дней с момента их получения, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту, которая по состоянию на 25.10.2010 г. составила 326621,61 руб., с причитающимися процентами и неустойками, которые будут начислены на день вынесения решения суда, обратить взыскание на предмет залога, установив его первоначальную стоимость по залоговой цене 337500 руб., взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6466,21 руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности, Умярова С.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Зобель З.И. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ей заказного письма, содержащего судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, причина неявки неизвестна.
Ответчик Громов О.О. в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление в адрес суда, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков Зобель З.И. и Громова О.О.
Ответчики Лобов Д.В. и Зобель А.Е. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования признали.
Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Так, 17.10.2005 г. Дзержинским отделением № 4342 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Зобель З.И., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. на срок по 16.10.2010 г. под 19 % годовых на цели личного потребления.
Пункты 2.4, 2.5 кредитного договора устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с 01.11.2005 г.
В обеспечение возврата Зобель З.И. заемных средств между истцом и Зобелем А.Е. был заключен договор залога транспортного средства № от 17.10.2005 г.- автомобиля марка (модель) - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак-№, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС-легковые автомобили, категория ТС-В, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) 170/125, масса без нагрузки (кг)-1645, паспорт ТС №, выдан <данные изъяты> таможней № Адрес1, 20.03.2005г., свидетельство о регистрации ТС №, выдано РЭО Адрес2.
В обеспечение возврата заемных средств между банком и Лобовым Д.В., Громовым О.О. и Зобелем А.Е. были заключены договора поручительства №, № и № от 17.10.2005 г., в соответствии с п. 2. 1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, солидарно.
Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) по уплате процентов.
В соответствии с п. 5.1 договора залога транспортного средства № от 17.10.2005 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Пункт 1.3 договора залога устанавливает залоговую стоимость предмета залога, которая составляет 337500 руб.
С мая 2010 г. заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему. 20.09.2010 г. ответчикам были направлены претензии с предложением о погашении суммы задолженности в течение 15 дней с момента их получения, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 17.10.2005 г., которая по состоянию на 25.10.2010 г. составляет 326621,61 руб. и складывается из:
- остатка основного долга- 296310,33 руб.
- пени по просроченному основному долгу -20146,55 руб.
- процентов за пользование -9626,93 руб.
- ени по просроченным процентам - 537,80 руб.
При этом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак-№, установив ее начальную продажную стоимость в размере 337500 руб. (п.1.3 договора залога № от 17.10.2005 г.).
При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками Лобовым Д.В. и Зобелем А.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6466,21 руб.
Руководствуясь ст.ст. 310, 322, 323, 334, 341, 348-350, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 39 ч. 2, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зобель Зои Ивановны, Лобова Дмитрия Владимировича, Громова Олега Олеговича, Зобеля Андрея Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2005 г. по состоянию на 25.10.2010 г. в размере 326621,61 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6466,21 руб.
Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога транспортного средства № от 17.10.2005 г. на автомобиль- марка (модель) -<данные изъяты>, государственный регистрационный знак-№, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС-легковые автомобили, категория ТС-В, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) 170/125, масса без нагрузки (кг)-1645, паспорт ТС №, выдан <данные изъяты> таможней № Адрес1, 20.03.2005 г., свидетельство о регистрации ТС №, выдано РЭО Адрес2, установив его начальную продажную стоимость в размере 337500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: