Дело № 2-4653/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Мякининой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоповой Валентины Михайловны к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Цопова В.М. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры Адрес1. Собственником другой 1/2 доли квартиры являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является Цопова В.М.. В указанной квартире была сделана перепланировка с целью улучшения своих жилищных условий. Согласно экспертному заключению произведенные работы выполнены без нарушения СНиП. Истец просит сохранить жилое помещение квартиру №, расположенную по адресу: Адрес1 в перепланированном состоянии.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истец пояснила, что в квартире с целью улучшения жилищных условий и удобства проживания произведена перепланировка, а именно: на месте арочного проема между коридором (4) и жилой комнатой (5) возведена перегородка. Пробит арочный проем между прихожей (1) и коридором (7) в соответствии с проектом (шифр 79-10). Возведена перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (5) коридором (7). Пробит проем и установлен дверной блок между жилой комнатой (6) и коридором (7) в соответствии с проектом (шифр 79-10). Демонтирован дверной блок и заложен проем между жилой комнатой (6) и жилой комнатой (5).
Согласно экспертному заключению выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не противоречат требованиям СНиП. Выполненные перепланировка в его квартире не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировки жилых помещений не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, но решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии возможно только по решению суда.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным. В письменном отзыве, представитель ответчика указал, что иск не признают до предоставления согласия все собственников данной квартиры.
Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Установлено, что жилое помещение - квартира Адрес1 находилось в общей долевой собственности по 1/2 доли Цоповой В.М. и ФИО1 (л.д.9), в данном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.10). Собственник 1/2 доли квартиры ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти было заведено наследственное дело к имуществу, которое состоит из 1/2 доли указанной квартиры, наследником по завещанию является Цопова В.М. (л.д.34).
С целью улучшения жилищных условий в данной квартире была выполнена перепланировка. Согласно экспертному заключению № от 29.09.2010 года по выполненной перепланировке квартиры по адресу: Адрес1, составленному ООО <данные изъяты>, выполнены следующие строительные работы: на месте арочного проема между коридором (4) и жилой комнатой (5) возведена перегородка. Пробит арочный проем между прихожей (1) и коридором (7) в соответствии с проектом (шифр 79-10). Возведена перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (5) коридором (7). Пробит проем и установлен дверной блок между жилой комнатой (6) и коридором (7) в соответствии с проектом (шифр 79-10). Демонтирован дверной блок и заложен проем между жилой комнатой (6) и жилой комнатой (5).
Данные строительные работы не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции не затронуты. Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (л.д. 12-15).
Согласно заключению филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе» работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д. 24).
Перепланировка вышеуказанной квартиры также согласована с отделом государственного пожарного надзора по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 25).
При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цоповой Валентины Михайловны к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме Адрес1.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.В.Мякинина