Дело № 2-4822/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Шарафутдинова Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к Носовой Ольге Алексеевне, Гориной Тамаре Федоровне, Фарину Сергею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, прекращении права пользования жилым помещением,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22 января 2007 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Носовой Ольгой Алексеевной был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 руб. Указанная сумма была зачислена истцом на открытый, согласно условиям договора счет №. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика Носовой О.А. В соответствии с условиями договора, должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а истец в установленную графиком платежей дату оплаты должен производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. О необходимости осуществления платежей истец извещал ответчика путем направления ему претензий и требований. Ответчик нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку ответчик двадцать раз подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то истец на основании условий договора потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, указанной в требовании, однако это требование так же не было выполнено. В соответствии с Условиями договора за нарушение должником сроков оплаты ежемесячных платежей начисляется пеня в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма начисленных пени и штрафов составляет 142 928,93 руб.До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Просит суд взыскать с Носовой Ольги Алексеевны в пользу ОАО КБ «Стройкредит» общую сумму задолженности по кредитному договору № от 22 января 2007 года в размере 1 236 121,26 руб.,состоящую из основного долга - 863 286,28 руб.; текущих процентов по основному долгу - 5 629,10 руб.; просроченного основного долга - 22 371,93 руб.; просроченных процентов - 201 905,01 руб.; пени на просроченный основной долг - 14 261,44 руб.; пени на просроченные проценты - 128 667,49 руб.;обратить взыскание на предмет залога, согласно кредитному договору № от 22 января 2007 года на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер №; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 192 000 (один миллион сто девяносто две тысячи) рублей, согласно денежной оценки квартиры как предмета ипотеки, указанной в п. 1.3., ч. 1 кредитного договора № от 22 января 2007 года, по заключению независимого оценщика - ООО <данные изъяты> г. Дзержинск, отчет № об оценке объекта недвижимости от 02 ноября 2006 г.; взыскать с Носовой Ольги Алексеевны в пользу ОАО КБ «Стройкредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 380,61 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец ранее заявленные исковые требования дополнил, мотивируя тем, что денежные средства по кредитному договору предоставлялись Носовой О.А. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Указанная квартира в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 22.01.2007 года находится в залоге банка. В соответствии со справкой ООО <данные изъяты> в квартире, находящейся в залоге банка, зарегистрированы ответчики Горина Т.Ф. и Фарин С.В.. В соответствии с подп. 4.1.27 гл. 4 кредитного договора заемщик обязуется не сдавать квартиру в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять ее правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора. Истец не давал согласия Носовой О.А. на регистрацию ответчиков Гориной Т.Ф. и Фарина С.В.. Просит так же прекратить право пользования Гориной Тамары Федоровны, Фарина Сергея Викторовича квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарафутдинов Д.З. поддержал заявленные исковые требования с учетом дополнений, пояснил, что на момент заключения кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, спорная квартира была не обременена, в квартире никто зарегистрирован не был. Ответчик Носова О.А. приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи у ответчика Гориной Т.Ф., а впоследствии зарегистрировала Горину Т.Ф. и Фарина С.В. в спорной квартире без согласия кредитора в нарушение договора. Условия договора Носовой О.А. нарушались и в части внесения периодических платежей, около 20 платежей Носова О.А. не производила. В досудебном порядке истец пытался урегулировать вопрос погашения задолженности с заемщиком, однако Носова О.А. от контакта отклонялась. В ходе рассмотрения дела в суде в сентябре 2010 года ответчиком Носовой О.А. были внесены денежные средства в счет погашения кредита размере 50000 рублей, на которую должен быть уменьшен долг ответчика по кредитному договору в части взыскиваемых процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. На настоящее время долг ответчика увеличился с учетом размера начисленных процентов и пени, но размер взыскиваемых сумм увеличивать не будут. Носова О.А. продолжает уклоняться от погашения задолженности, затягивает рассмотрение дела в суде, на контакт не идет.
Ответчик Носова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным. В возражениях указала, что 22.01.2007 года между ею и банком был заключен кредитный договор на сумму 900000 рублей, платила исправно. Когда заболела, производить оплаты не смогла, отправила в банк письмо с просьбой о реструктуризации долга, банк не ответил. Горину Т.Ф. и Фарина С.В. прописала с разрешения банка. С суммой основного долга в размере 863286,28 рублей, с просроченным основным долгом согласна. Текущие и просроченные проценты по основному долгу не соответствуют 14% годовых в соответствии с условиями договора. Сумма неустойки несоразмерна долгу. Просит учесть, что допустила просрочки не со злого умысла, а по болезни, залоговая квартира является единственным жильем для Гориной Т.Ф. и Фарина С.В., а так же пересчитать текущие и просроченные проценты по основному долгу, уменьшить неустойку, не обращать залоговую квартиру на взыскание, дать возможность ежемесячно погашать долг перед банком, не прекращать право пользования квартирой Гориной Т.Ф., Фарина С.В..
Ответчик Горина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала возражения ответчика Носовой О.А..
Ответчик Фарин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом неоднократно и надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (пункт 1).
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что 22 января 2007 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Носовой Ольгой Алексеевной был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей с целевым использованием на приобретение в собственность с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи у Гориной Тамары Федоровны.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит сроком на 240 месяцев, а заемщик обязуются возвратить полученный кредит согласно графику платежей, уплатить проценты на сумму кредита в размере 14 % годовых, в соответствии с условиями договора (п. 1.1., 1.2, 3.1 кредитного договора)
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом, в порядке, установленным кредитным договором. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан производить за текущий процентный период (период с первого по последнее число каждого календарного месяца - п. 3.2.1) не позднее последнего числа каждого календарного в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет на день заключения договора 11209,02 рублей (п.п. 3.3.4-3.3.6 кредитного договора). В случае просрочки выполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора). Установлено право банка досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов, пеней, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 4.4.1 договора).
Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, зачислив сумму 900 000 рублей на счет заемщика Носовой О.А. №, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Носова О.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, систематически допуская просрочку оплаты очередной части аннуитетного платежа, в том числе более чем на 30 дней, либо производя его в меньшем размере, допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в 2009 году оплаты по кредиту не производила, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом размера задолженности.
Ответчику Носовой О.А. направлялась претензия от 15.06.2010 года о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако требование банка заемщик не выполнил.
Таким образом, установив нарушение ответчиком Носовой О.А. условий кредитного договора, суд признает правомерным требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности вместе с причитающимися пенями.
По состоянию на 17.06.2010 года за заемщиком числилась задолженность размере 1 236 121,26 руб.,состоящая из основного долга - 863 286,28 руб.; текущих процентов по основному долгу - 5 629,10 руб.; просроченного основного долга - 22 371,93 руб.; просроченных процентов - 201 905,01 руб.; пени на просроченный основной долг - 14 261,44 руб.; пени на просроченные проценты - 128 667,49 руб. Расчет суммы задолженности на 17.06.2010 года по кредиту, а также неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчиком Носовой О.А. не оспаривается задолженность в части основного долга, иного расчета процентов за пользование кредитом и пени, доказательств неправильности расчета ответчиком Носовой О.А. суду не представлено. Начисленные истцом пени за просрочку исполнения денежного обязательства соответствуют условиям договора, размеру нарушенного обязательства и длительности его неисполнения.
Как следует из выписки по лицевому счету должника, 16.09.2010 года ответчиком Носовой О.А. была внесена на счет сумма в размере 50000 рублей.
Согласно условиям кредитного договора, установлена следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь - требование по выплатам процентов (п. 3.3.12 кредитного договора).
Таким образом, поскольку на 16.09.2010 года судом не установлены издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, произведенный ответчиком Носовой О.А. на указанную дату платеж в размере 50000 рублей должен идти на погашение процентов по договору, в связи с чем, задолженность ответчика Носовой О.А. перед истцом в пределах заявленных исковых требований составляет 1 186 121,26 рублей.
При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Носовой О.А. сумму задолженности в размере1 186 121,26 рублей.
Что касается исковых требований об обращении взыскания на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости в размере 1 192 000 рублей на публичных торгах, суд полагает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.
В силу статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец является залогодержателем приобретенной ответчиком Носовой О.А. указанной квартиры.
По условиям кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на квартиру в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных законодательством (пункт 4.4.3 договора).
При установленных судом обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Довод ответчиков о том, что залоговая квартира является единственным местом жительства ответчиков Фарина С.В. и Гориной Т.Ф. судом не принимается, поскольку не имеет правового значения, спорная квартира является предметом ипотеки и приобретено за счет кредитных средств, указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире после заключения кредитного договора и залога спорной квартиры. Доказательств регистрации указанных лиц в спорной квартире с согласия кредитора суду не представлено. Оснований, установленных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в иске об обращении взыскания на квартиру, не имеется.
При обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан определить начальную продажную стоимость имущества.
Как установлено судом, денежная оценка предмета ипотеки, указанная в кредитном договоре № от 22 января 2007 года, составляет 1 192 000 рублей, определена заключением независимого оценщика - ООО <данные изъяты> покупная цена квартиры по договору купли-продажи 1 200 000 рублей, сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 1 186 121,26 рублей. Согласно закладной, залоговая стоимость квартира определена в размере 1 192 000 рублей, согласно имеющейся оценки имущества, № от 02.11.2006 года, выполненной ООО <данные изъяты>
Истец предлагает установить начальную продажную стоимость в сумме 1 192 000 рублей. Учитывая, что определение начальной продажной стоимости относится к прерогативе суда, суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, полагает целесообразным определить предложенную истцом сумму в размере 1 192 000 рублей в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки, находя данную сумму оптимальной, а также учитывая то, что ответчиком не представлено никаких доказательств и доводов, оспаривающих данную оценку.
Как видно из выписки из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Носова Ольга Алексеевна, регистрация ипотеки от 30 января 2007 года.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с в настоящее время зарегистрированы ответчики Горина Тамара Федоровна с 04.04.2007 года, Фарин Сергей Викторович с 02.05.2007 года.
В силу статьи 40 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
Поскольку истец предоставил ответчикам Гориной Т.Ф и Фарину С.В. право пользования квартирой без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обращено взыскание, право пользования спорной квартирой как самой Носовой О.А., так и всех граждан, зарегистрированных в данной квартире, подлежит прекращению в силу прямого указания закона. Таким образом, требования истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков Гориной Т.Ф., Фарина С.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
В п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 установлено, что основанием снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в силу чего дополнительного вынесения решения судом о снятии ответчиков Гориной Т.Ф. и Фарина С.В. с регистрационного учета из спорной квартиры не требуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований, с ответчика Носовой О.А. в размере 14130,61 рублей, с ответчика Гориной Т.Ф. в размере 2000 рублей, с ответчика Фарина С.В. 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Носовой Ольги Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2007 года в размере 1 186 121,26 рублейи расходы по оплате госпошлины в размере 14130,61 рублей.
Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из 2-комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер № определив начальную продажную стоимость указанной квартиры 1 192 000 рублей и реализовав ее с публичных торгов.
Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Гориной Тамары Федоровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фарина Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Гориной Тамары Федоровны, Фарина Сергея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» расходы по оплате госпошлины по 2000 рублей с каждого.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья: Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова