Дело № 2-3786/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием истца Аладина В.П., представителя ответчика Софроновой Ю.Е.,
при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладина Виктора Петровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области об отмене решения о заключения договора купли-продажи, государственной регистрации права муниципальной собственности, возврате имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он проживает по адресу: Адрес1, является собственником данного жилого помещения. Как собственнику жилого помещения, на правах долевой собственности ему принадлежат помещения общего пользования за пределами его квартиры, в том числе технический подвал, в котором находятся инженерные коммуникации жизнеобеспечения дома: системы отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения. На 01.01.2010г. 93% жителей дома Адрес1 являются собственниками занимаемого жилья и соответственно собственниками помещений общего пользования на долевой основе. В соответствии с нормами, установленными ст.36 Жилищного кодекса РФ, изъятие долевой собственности допускается только с согласия большинства собственников, принятого на общем собрании. В нарушении норм ст.ст.235, 250 ГК РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ и ст.8 ч.2 Конституции РФ КУМИ г. Дзержинска Нижегородской области изъято у собственников жилья подвальное помещение общей площадью 157 кв.м., коммерческая стоимость которого составляет 792 000 руб и указана в договоре купли-продажи № от 20 ноября 2009 года. В части проданного подвального помещения размещено инженерное оборудование по отоплению, канализации, холодному и горячему снабжению с запорными устройствами по обслуживанию 48 квартир. Изъятая часть подвала переоборудована в помещение под магазин и передана в аренду третьему лицу. Собственники жилья, а также службы по техническому и аварийному обслуживанию имеют возможность доступа в подвал только в часы работы магазина. Таким образом, своими действиями КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области нанес значительный материальный ущерб собственникам жилья, проживающим в доме Адрес1, в размере 792 000 руб, в том числе, материальный ущерб истца составил более 70 000 руб. Истец просит отменить решение КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о заключении договора № купли-продажи части технического подвала дома Адрес1, и вернуть незаконно изъятое имущество в долевое пользование владельцев жилья.
В последующем истец дополнил свои исковые требования, просит отменить государственную регистрацию на право муниципальной собственности подвального помещения площадью 157 кв.м. в доме Адрес1 с условным номером №; постановление Мэра г. Дзержинска Нижегородской области № от 13.11.2009г.; договор купли-продажи № от 20.11.2009г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что спорное подвальное помещение расположено в доме Адрес1 и является неотделимой частью общего подвала дома объемом 1609 м. В данном подвальном помещении расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность всего дома. Подвал имеет один дверной проем, служащий входом в помещение. Спорная часть недвижимости представляет один отсек общего подвала площадью 157 м, через который проходит выход из подвала и обслуживает 12 4-хкомнатных квартир. Спорная часть недвижимости по договору аренды, заключенным КУМИ с Филатовым А.В. была передана Филатову А.В. Основанием передачи послужил Приказ № от 13.06.2006 г.: «О представлении в аренду части здания целевым назначением (Регистрационный № от 13.06.2006 г.). На момент передачи недвижимости в аренду ИП Филатову А.В. число собственников в доме составляло 90 %. На этот период вступил в силу Жилищный кодекс РФ, приказом КУМИ № от 13.06.2006 г. нарушены нормы, установленные ЖК РФ. В июле 2006г. чиновники Комитета по управлению муниципальным имуществом изъяли часть подвального помещения площадью 157 кв.м с единственным входом в подвал дома. Это создало барьер для прохода в технический подвал площадью 497 кв.м, где расположена инженерная коммуникация по обслуживанию всего жилого дома. За передачей подвального помещения площадью 157 кв.м последовала его перестройка. Перестройка проходила без утвержденного проекта, изменению подверглись несущие конструкции, вентиляционные проемы, инженерные коммуникации по теплу, водоснабжению, канализации, электроснабжению. В феврале 2007 года по жалобе жителей дома Государственная жилищная инспекция Нижегородской области проводила комплексное обследование с участием ГУК №, в ходе которой были выявлены серьезные нарушения. По факту выявленных нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» п. 1.7 - условия и порядок преобразования жилых и нежилых помещений в отношении Филатова А.В. возбуждалось административное дело по ст. 7.21 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Контроль за устранением выявленных недостатков поручен Дзержинскому отделению ГЖИ, но выявленные недостатки не устранены. Истец на законных основаниях защищает свои личные интересы, как долевого собственника мест общего пользования, так и интересы других жителей дома, которые наделили его своими полномочиями, принятыми на общем собрании жильцов дома. Считает, что заключение договора о передаче в аренду части нежилого помещения дома Адрес1 площадью 157 кв.м от КУМИ г-ну Филатову А.В. (Приказ № от 23.06.2006 г.), заключен с явным нарушением ст. 36 ЖК РФ и ст. 13 ГК РФ является недействительным актом, подлежащем отмене судом. Над техническим подвалом (№) расположены 12 4-хкомнатных квартир. Все квартиры связаны инженерными коммуникациями от 12 этажа до подвала (№). В подвале на каждом стояке отопительной системы имелись запорные устройства и устройства для продувки и промывки отопительной системы. Во время реконструкции П-4 эти устройства были демонтированы. Это привело к ухудшению температурного режима в квартирах. В марте-апреле 2010 г. жители дома № на общем собрании приняли решение о создании ТСЖ.. 29 апреля 2010 получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ под условным наименованием «ТСЖ Адрес1».09.04.2010 группа жильцов из 20 человек обратилась к руководству ООО «Мой дом» с просьбой возвратить подвал собственникам дома. 28.04.2010 г. руководство ООО «Мой дом» письмом № сообщило, что подвальное помещение и вход в него «примерно около 7 лет назад» передано в безвозмездную аренду КУМИ г. Дзержинска. Данный документ ООО «Мой дом» вызывает сомнение на том основании, что в нем нет точного времени передачи недвижимости, ссылки на документы на основании которых передана недвижимость. С аналогичным письмом жители дома обратились к руководству КУМИ. Руководство КУМИ 13.08.2010 г. № сообщило следующее: «Право собственности муниципального образования городского округа г. Дзержинска на выше указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре в установленном законом порядке (Свидетельство о государственной регистрации № от 22.07.2008 г.)». Принятие данного акта государственной регистрации произошло с нарушением правовых норм, предусмотренных ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, которая установила следующие нормы права: «По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц». Сделка совершена неправомерно, т.к. никто мнения жильцов не спросил. На замечание, сделанное начальнику КУМИ о том, что он нарушает нормы жилищного права, г-н ФИО3 в своем ответе заметил: «Установить правомерность или неправомерность действий КУМИ имеет право только Суд». В записи в Едином регистре прав на недвижимость и сделки с ними в мае 2008 года технический подвал № получил наименование «Нежилое встроенное помещение для самостоятельного использования». В обосновании законности заключений КУМИ ссылается на данные БТИ. «По данным БТИ подвальное помещение, расположенное по адресу Адрес1 было проинвентаризировано и учтено как подвальное помещение для самостоятельного использования в 1976 г. (т.е. до момента начала приватизации жилого фонда). По результатам инвентаризации общая площадь подвала составляла 380,41 м, в том числе, помещение «1» площадью 70,59 м, комната 3, 4 площадью 93,18 м. Возникают вопросы: как помещение № может быть зарегистрировано как помещение для самостоятельного использования, если в нем располагаются инженерные коммуникации для обслуживания 12 4-х комнатных квартир. Подвальное помещение № является частью общего подвала с одним входом. Какие данные БТИ использовали составители озвученного документа на название, которого не сделана ссылка его авторами. Каждому серьезному строению, после его приема Государственной комиссией (по правилам, существующим на момент сдачи дома № - 1976 г.) БТИ составляется технический паспорт и исполнительная съемка в том числе подвального помещения и земельного участка. Такой технический паспорт был составлен и на дом Адрес1 (приложение № приказа Министерства Коммунального хозяйства РСФСР от 06.05.1968 г. №). К паспорту прилагается план земельного участка. Все документы зарегистрированы в БТИ под №. Технический паспорт дома Адрес1 составлен по состоянию на 25 марта 1976 г. В техническом паспорте дома имеются данные: Инвентарный номер №, Реестровый номер №, Год постройки ДД.ММ.ГГГГ, Этажей №, Площадь мест общего пользования 728,52 м, Полезная площадь 3888,1 м, в том числе подвала 1609 м. (654 м ) Ни каких других помещений, технический паспорт № не содержит. 13.11.2009 г. Мэром г. Дзержинска, по материалам подготовленным КУМИ, издается Постановление за № о передаче № площадью 157 м2 в собственность Филатову А.В. 20.11.2009г. на основании Постановления главы Администрации, заключается договор купли-продажи недвижимости- подвального встроенного помещения для самостоятельного использования №.Договорзаключается между КУМИ и господином Филатовым А.В. 20.10.2009г. 01.02.2010г. Филатов А.В. 40 кв.м подвального помещения передает в аренду под торговлю промышленными товарами. Остальная часть спорного помещения остается не использованной. Жители дома Адрес1 принимали досудебные меры по возвращению незаконно изъятого у собственников подвального помещения. ООО «Мой дом» и руководство КУМИ порекомендовало обратиться в Суд. Мэр города на письмо жителей дома не отреагировал.
Представитель ответчика Софронова Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что, считает, что заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. 22.07.2008г. было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение № общей площадью 157 кв.м., расположенное в подвале дома Адрес1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. В соответствии со статьей 2 ФЗ от 21.07.97г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограниченияI (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право муниципальной собственности на подвальное помещение не было оспорено в судебном порядке. В соответствии со статьей 68 Устава городского округа город Дзержинск, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Дзержинска от 26.12.2005г. № 34, от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом. В рассматриваемой ситуации Комитет путем заключения договора купли-продажи арендуемого имущества с залогом от 20.11.2009г. реализовал одно из законных полномочий собственника вещи. Таким образом, Комитет владел, пользовался и распорядился подвальным помещением №, расположенном в доме Адрес1 на законных основаниях. Заявляя требования об отмене решения КУМИ Администрации г.Дзержинска о заключении договора купли-продажи №, истец не учел, что решение о продаже спорного помещения было принято органом местного самоуправления в соответствии с ФЗ от 22.07.2008г. № ДО «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государства собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» и оформлено в виде постановления Администрации города Дзержинска за № от 13.11.2009г. Указанным постановлением было принято решение об осуществлении приватизации нежилого встроенного помещения (нежилое), подвал, общей площадью- 157 кв.м., расположенного по адресу: Адрес1, помещение №, с учетом преимущественного права индивидуального предпринимателя Филатова А.В. на приобретение арендуемого муниципального имущества. Во исполнение постановления Администрации города Дзержинска Комитет заключил с Филатовым А.В. договор № купли-продажи арендуемого имущества с залогом. Кроме этого, истец не указал правовых оснований для отмены решения о продажи подвального помещения. В настоящее время зарегистрирован переход права собственности на данное подвальное помещение за Филатовым А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.10г. №. В связи с чем, требование истца к Комитету о возврате незаконно изъятого имущества в долевое пользование владельцев жилья неправомерно. Представитель ответчика также пояснил, что обращаясь с иском об возврате имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и, что указанное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен предъявляться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, {формированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев и общее имущество дома. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности совладельцев на помещения. Начало реализации гражданами права на приватизацию жилья осуществлялась после принятия Закона РСФСР от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР". По данным БТИ подвальное помещение, расположенное по адресу: Адрес1, было первично проинвентаризировано и учтено как подвальное помещение для самостоятельного использования в 1976г. (т.е. до момента начала приватизации жилищного фонда). По результатам инвентаризации общая площадь подвала составляла 380,41кв.м.. в том числе помещение «№» площадью 70,59 кв.м., комната 3,4 площадью 93,18 кв.м. Нежилое помещение - подвал по Адрес1 было включено в реестр муниципальной собственности на основании Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации). Реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности является документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Впоследствии муниципалитет обособил часть подвального помещения площадью157 кв.м., выделив помещение №. Государственная регистрация права собственности муниципального образования г.Дзержинска на нежилое помещение площадью 157 кв.м произведена 22.06.2008г. на основании выписки из реестра объектов недвижимости и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Право общей долевой собственности на подвальное помещение в жилом доме по Адрес1 у жильцов дома не возникло, так как к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" подвальное помещение прошло технический учет и фактически никогда не использовалось жильцами в качестве общего. Требование об отмене решения КУМИ г. Дзержинскао заключении договора купли-продажи № не подлежит удовлетворению, поскольку данное решение КУМИ не принималось в силу следующего. Согласно п. 4 ст. 6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Дзержинска, утвержденного постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 11.07.2007 №, отчуждение объектов муниципальной собственности производится КУМИ на основании решенияАдминистрации города. Администрация города Дзержинска входит в структуру органов местного самоуправления (ст.9 Устава). В силу положений Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» орган местного самоуправления свои решения принимает в форме муниципальных правовых актов. Порядок принятия правовых актов Администрацией города регламентирован ст. 62 Устава городского округа города Дзержинска. Согласно п. 2 ст. 62 Устава городского округа город Дзержинск правовые акты Администрации принимает Мэр города в форме постановления Администрации города. Следовательно, договор купли-продажи № арендуемого имущества с залогом между КУМИ г. Дзержинска и ИП Филатовым А.В. заключен на основании и во исполнение решения Администрации города принятого в форме постановления Администрации города Дзержинска от 13.11.2009 №,о чем имеется соответствующая ссылка в договоре. Требование о возврате незаконно изъятого имущества в долевое пользование владельцев жилья предъявлено безосновательно, а также с нарушением сроков для обращения. Согласно статье 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Требование об удовлетворении виндикационного требования может быть удовлетворено только при установлении судом следующих элементов: наличие у истца законноготитула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре; утрату истцом фактического владения вещью; нахождение ее в чужом незаконном владении. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Истец, равно как иные собственники помещений многоквартирного дома Адрес1, не обладает законнымтитулом на истребуемую вещь (каким-либо вещным правом) в силу следующего. Нежилое помещение подвала по Адрес1, правомерно находилось в муниципальной собственности. Нежилое помещение - подвал, по Адрес1, было включено в реестр муниципальной собственности в силу Закона, а именно на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжения администрации Нижегородской области от 21.04.1994 № «О передаче в муниципальную собственность». В силу указанного постановления № объекты жилищного и нежилого фонда отнесены к муниципальной собственности. Распоряжением Администрации Нижегородской области № была осуществлена передача жилого дома по Адрес1 в муниципальную собственность. При внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами юстиции в силу Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводили правовую экспертизу документов, явившихся основанием для государственной регистрации права. Наличие зарегистрированного права в отношении нежилого помещения свидетельствует о правомерности регистрации права муниципальной собственности на спорный подвал.
Таким образом, право муниципальной собственности на подвальное помещение по Адрес1 возникло на законных основаниях.
Положения ст. 36 ЖК РФ не являются основанием для возникновения у Истца права общей долевой собственности на подвальное помещение по Адрес1. Всоответствие с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещенияв данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Вместе с тем, Конституционный суд РФ, разъясняя смысл применения п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ (Определения КС РФ от 22 апреля 2010 года N 472-0-0 и от 19 мая 2009 года N 489-0-0). Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ, юридически значимыми фактами при отнесении конкретных нежилых помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования и не обладающих статусом общего имущества, является: проведение технической инвентаризации данного объекта как самостоятельного объекта недвижимости. Согласно справки, предоставленной ГП НО «Нижтехинвентаризация», от 21.10.10 № подвал общей площадью 380,41 кв.м., расположенный по адресу: Адрес1 проинвентаризирован в 1976 годуи не вошел в общую площадь жилого дома. Спорное подвальное помещение не имеет статус технического. Доказательств использования нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме не представлено.
Исходя из вышеизложенного спорное подвальное помещение является нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования, в связи с чем, не относится к общему имуществу, на которое у собственников многоквартирного дома возникает право общей долевой собственности.
Вматериалы дела Истец не представил доказательств утраты Истцом
фактического владения подвальным помещением и нахождение подвала в
незаконном владении Комитета. Спорное подвальное помещение находилось в арендном пользовании у ИП Филатова с 2002г. На протяжении срока аренды жильцами дома претензии по использованию имуществом не предъявлялись, права на помещение не заявлялись. Для предъявления требований о возврате незаконно изъятого имущества
в долевое пользование Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГКРФ. В соответствии с указанной нормой права общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что спорное подвальное помещение сдавалось в аренду ИП Филатову с 2002г. собственники жилых помещений знали об использовании подвала третьими лицами. В связи с изложенным, срок исковой давности по предъявлению требований о возврате имущества должен исчисляться с момента передачи имущества (подвала) ИП Филатову, то есть с 2002г., который на момент предъявления требований истек. Следует отметить, что ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Требование об отмене постановления Администрации г.Дзержинска № от 13.11.2009г. является незаконным и необоснованным, а также заявленным с пропуском установленного срока. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина: созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Для признания решения органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие в совокупности установления нарушений по трем признакам в совокупности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Постановлением от 13.11.2009 № Администрацией г.Дзержинска принято решение об осуществлении приватизации нежилого встроенного помещения (нежилое), подвал, общей площадью - 157 кв.м., расположенного по адресу: Адрес1, помещение №, с условием преимущественного права индивидуального предпринимателя Филатова Александра Владимировича на приобретение арендуемого муниципального имущества.
Данное постановление принято в рамках Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 209 ГК РФ.
Принятым постановлением Администрации г.Дзержинска от 13.11.2009 № права и свободы гражданина Аладина не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод созданы, какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности не возложена. Постановление администрации г.Дзержинска № от 13.11.2009г. соответствует требованиям законодательства. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, под защитой права понимается предъявление в суд требований прямо указанных в законе.
Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как отмена государственной регистрации на право собственности, отмена договора купли-продажи № от 20.11.2009г., избранный Истцом способ защиты является ненадлежащим. Просит в иске отказать.
Третье лицо Мойкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.
Третье лицо Егоршина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.
Третье лицо Гуреева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.
Третье лицо Сухотин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.
Третьи лица Никифорова Е.М., Боброва Г.В., Медведева С.А., Сахарова П.И., Белов А.Б., Кузьмин В.В., Селехов В.И., Спасенкова Н.Д., Золотов В.А., Дурарчук О.В., Кулемин Д.В., Чернышова Е.Е., Осипова Е.Н., Костерина В.И., Краева Е.А., Тактаева М.В., Савльева Н.И., Дуринина В.Н., Лазарева Г.П., Клочкова Е.Н., Пестова Л.В., Мустафина Г.Н., Мишин И.С., Земскова В.В., Ярцева О.Н.. Чуркина Л.М., Киселева И.А., Ширяева Е.В., Клещев А.Н., Сумин В.А., Молева Л.И., Старжевская Л.Ф., Артамонова Е.П., Филатов Н.Т., Епланов С.В., Смирнова А.Н., Трофимова И.В., Сироткина Л.Н.,Заульская Т.Н., Драгунов В.В., Ивашкина З.И., Королева А.В., Ипполитов В.В., Лобанова И.В., Панченко О.Д., Парушкина О.А., Черноносва Т.Ф., Чурикова Л.И., Князев Н.В., Веретенников Ю.И., Москалев В.В., Костерина Е.П., Мосалева Н.В., Салтыкова И.А., Шульпин С.Е., Ерин А.В., Алтышев В.Н., Баймашов Т.А., Кузякина И.А., Седова Т.А., Салакова Т.П., Богдашкина В.И., Смирнова А.С., Иванов В.А., Давыдова З.Н., Большаков А.Н., Суханов А.В., Сазанов Е.Н., Теляшова Г.А., Полуэктова Т.И., Карпова Л.А., Ширманов С.В., Дыдалин С.А., Гуреева Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.
Третье лицо- представитель ТСЖ «Адрес1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо ИП Филатов А.В. в судебном заседании показал, что с 2002 года он арендует помещение, расположенное по адресу: Адрес1, договоры были зарегистрированы, после того, как вступил в силу закон № 159 и дополнения к нему, он подал документы на покупку данного подвального помещения, договор купли-продажи был заключен и зарегистрирован в установленном порядке, претензий не было, они начали возникать в последнее время, они надуманы, коммуникации были восстановлены, приведены в исправное состояние, если заглянуть в оставшиеся помещения, они в ужасном состоянии, технические возможности для оборудования отдельного входа есть, техническая возможность для оборудования отдельной котельной и прочее есть, там еще много помещений.
Третье лицо- представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Софронова Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что Администрация г. Дзержинска Нижегородской области считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Третье лицо ООО «Мой дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы сторон, третьих лиц, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нежилое помещение- подвал, расположенный по адресу: Адрес1, было включено в реестр муниципальной собственности (номер №) на основании Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»-жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации). Распоряжением Администрации Нижегородской области № была осуществлена передача жилого дома по Адрес1 в муниципальную собственность.
В соответствии с п.3 постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
По данным БТИ Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» в соответствии с Инструкцией о проведения учета жилищного фонда в Российской Федерации (утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. №) при первичной инвентаризации жилого дома в 1976 году, расположенного по адресу: Адрес1, подвал площадью 380,41 кв.м, был вычерчен на поэтажных планах дома, площадь указанного подвала в общую жилую площадь жилого дома не вошла (т.2 л.д.56).
Впоследствии муниципалитет обособил часть подвального помещения площадью 157 кв.м., выделив помещение №. Государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Дзержинска на нежилое помещение площадью 157 кв.м произведена 22.07.2008г. на основании выписки из реестра муниципальной собственности г. Дзержинска номер 650 и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АВ 499900 от 22.07.2008г. (т.1 л.д.29)
В соответствии со ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Поскольку к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» спорное подвальное помещение прошло технический учет, является нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования, к общему имуществу многоквартирного дома не относится, в связи с чем право общей долевой собственности на него у жителей дома не возникло.
В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от 13.11.2009г. принято решение об осуществлении приватизации нежилого встроенного помещения, подвал общей площадью 157 кв.м., расположенного по адресу: Адрес1, помещение №, с условием преимущественного права индивидуального предпринимателя Филатова А.В. на приобретение арендуемого муниципального имущества. (т.1 л.д.180). На основании указанного постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в лице председателя ФИО1, действующего на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008г. № 417, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 18.12.2008г. № 961 «О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества», заключил договор купли-продажи арендуемого имущества с залогом -нежилого встроенного помещения общей площадью 157 кв.м, подвал, расположенное по адресу: Адрес1, помещение №, условный номер: №, с Индивидуальным предпринимателем Филатовым А.В. (т.1 л.д.181-185), указанное помещение передано по акту приема-передачи (т.1 л.д.186-187), за ИП Филатовым А.В. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (т.1 л.д.30).
Таким образом, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи спорного помещения был заключен на основании постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области решение о заключении указанного договора не принимал. В связи с чем требование истца об отмене решения КУМИ несостоятельно и не подлежит удовлетворению.
Исковые требования истца об отмене Постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 13.11.2009г. № суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина: созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Данное постановление принято в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 209 ГК РФ.
Принятым постановлением Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 13.11.2009 № права и свободы гражданина Аладдина В.П. не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него не возложена, незаконно к ответственности не привлечен.
Кроме того, в силу ст.256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (п.1), истцом указанный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта пропущен.
Требования истца об отмене государственной регистрации права муниципальной собственности спорного помещения и договора купли- продажи не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного нрава. В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, такой способ защиты как отмена государственной регистрации на право собственности, отмена договора купли-продажи законом не предусмотрен.
В силу ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательств того, что спорное помещение находилось в собственности истца, либо других жителей дома, суду не представлено. В связи с чем, требования о возврате незаконно изъятого имущества в долевое пользования владельцев жилья необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Аладину Виктору Петровичу к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области об отмене решения о заключении договора купли-продажи, государственной регистрации права муниципальной собственности, возврате имущества- отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п/п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.В.Мякинина