Дело № 2-4261/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Плотниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРИТ» к Зуеву Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «ТРИТ» обратилось в суд, с указанным иском мотивируя тем, что 09.04.2008 г. между ООО «ТРИТ» (далее по тексту также истец) и Зуевым М. С. (далее по тексту также ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля № (далее по тексту договор). В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> (далее по тексту автомобиль). В соответствии с п. 2 договора стоимость автомобиля составляет 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп. Согласно акту приема-передачи автомобиля № б/н от 09.04.2008 г. истец передал автомобиль ответчику. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. До настоящего времени оплата переданного ответчику автомобиля не произведена. ООО «ТРИТ» просит взыскать с Зуева Михаила Сергеевича в пользу ООО «ТРИТ» 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.
Ответчик Зуев МС исковые требования не признал, пояснил, что он прочитал объявление в газете о продаже данного автомобиля. Он с другом приехал, посмотрел автомобиль и решил его купить. Машина была зарегистрирована на фирму и ее цена составляла 360 тыс. руб., но продавец попросил указать в договоре остаточную стоимость - 78 тыс. рублей, он согласился. Зуев МС передал деньги за автомобиль полностью, забрал автомобиль, подписал договор, акт - передачи и уехал. Более двух лет никто ни с какими требованиями по данной машине не обращался. Машину Зуев МС продал третьему лицу.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что Зуев МС его друг, вместе с ним он ездил покупать данный автомобиль, договор купли-продажи подписывался в его присутствии. Сначала Зуев МС заплатил деньги в сумме 360 000 руб., потом был подписан договор. С регистрационного учета машину снимал сам продавец, машина числилась за фирмой.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2008 г. между ООО «ТРИТ» и Зуевым М. С. был заключен договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> В соответствии с п. 2 договора стоимость автомобиля составляет 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп. Согласно акту приема-передачи автомобиля № б/н от 09.04.2008 г. истец передал автомобиль ответчику. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истцом доказательств неоплаты Зуевым МС ООО «ТРИТ» за автомобиль суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «ТРИТ» о взыскании с Зуева МС стоимости автомобиля удовлетворению не подлежащими ввиду их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «ТРИТ» к Зуеву Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна.
Судья -
Секретарь -