Дело № 2-3696/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Алексея Николаевича к Андропову Василию Павловичу, ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Павлов Алексей Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Андропову Алексею Николаевичу, ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что 03 августа 2010 г. в 13 час. 10 минут в <адрес>, около дома № по вине водителя Андропова Василия Павловича, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.н. № были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно отчету от 06 августа 2010 года, составленному экспертом ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 77 237 рублей, которая была выплачена истцу 24 августа 2010 года. Усомнившись в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО <данные изъяты>, истец обратился в ООО <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 251 680 руб. (без учета износа), 220 271 (с учетом износа). Истцом также были понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы, по оплате услуг представителя, за составление доверенности, по оплате государственной пошлины.
Истец просит суд взыскать с ответчика Андропова Василия Павловича разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и страховой суммой - 100 271 руб., взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» денежную сумму в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта 42763 руб., 6000 руб. за составление отчета по оценке, 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 740 рублей за составление доверенности, 394 руб. за оплату телеграмм, 744 рублей - пени за просрочку платежа с 24 августа 2010 по 30 августа 2010 года (6 дней) согласно банковской ставки рефинансирования 7,75%, произведя расчет неустойки по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4204 рублей.
В судебное заседание истец Павлов А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Бочаров А.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение по иску (л.д. 126,63,85).
Ответчик Андропов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом - телеграммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела не просил. Согласно ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Направленная в адрес ответчика телеграмма получена супругой, что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика (л.д.128-129).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Камозин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку суд выполнил установленный законом порядок по его извещению.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Павлова А.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 03 августа 2010 года в 13 часов 10 минут на <адрес>, около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащей в момент ДТП истцу и под его управлением, автомашины <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Андропова В.П. (л.д. 31).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2010 г., протокола об административном правонарушении №, постановления по делу об административном правонарушении №, водитель Андропов В.П., управляя а/м <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение Правил дорожного движения не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», вследствие чего произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер № (административный материал).
Таким образом, ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, произошло по вине Андропова В.П.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № Андропова В.П. застрахована ОСАО «ИНГОССТРАХ» (л.д.31).
04.08.2010 г. истец обратился в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д.33).
24.08.2010 г. ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 77 236, 82 руб., определенной в соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> № от 11.08.2010 года (л.д. 34, 78-84).
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64).
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО <данные изъяты> за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.
Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от 23.08.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа на 23.08.2010 составляет 220271 руб. (л.д.7-22).
Не согласившись с данным отчетом, возражая против удовлетворения требований истца по основаниям исполнения ими обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, по ходатайству ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» определением суда от 30 сентября 2010 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты> (л.д.69,76, 73-74).
В соответствии с комиссионным заключением экспертов № от 26.10.2010 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины <данные изъяты> г.р.н. № на дату ее повреждения 03.08.2010 года составляет 212504 руб. (л.д. 91-105).
Оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что при разрешении данного спора при определении размера причиненного в результате ДТП материального ущерба, следует руководствоваться экспертным заключением № от 26.10.2010 года, выполненным ООО <данные изъяты>, поскольку находит его наиболее достоверным - оно назначалось судом, эксперты предупреждались об ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Поскольку реальным ущербом, подлежащим возмещению в соответствии с договором ОСАГО, является стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, то сумма материального ущерба, подлежащая возмещению ответчиками составляет 212504 руб.
Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины согласно отчету ООО <данные изъяты> ответчиками не представлено.
Поскольку ответчиком ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 77 236,82 руб., со страховой компании в пользу истца подлежит взыскать сумму страхового возмещения согласно заявленным требованиям в размере 42763 руб. (120 000 - 77 236,82).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Андропова В.П. в пользу истца следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты 92504 руб. (212504 - 120000).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты суммы страхового возмещения с 24.08.2010 по день вынесения решения суда в соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70).
Как установлено судом, истец обратился в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 04.08.2010 г.
Таким образом, ответчик должен выплатить истцу сумму страхового возмещения либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа в срок до 04.09.2010 г.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует, что неустойка как средство обеспечения исполнения страховщиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотрена только в случае неисполнения страховщиком данной обязанности.
В силу закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Поскольку ответчик в установленный срок, а именно 24.08.2010 года, сумму страхового возмещения, определенную на основании заключения ООО <данные изъяты>, истцу перечислил, он не может нести ответственность за просрочку суммы страхового возмещения в порядке п.70 Правил.
В данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 394 руб. (л.д. 35-38), расходы по оформлению доверенности в размере 720 руб. (л.д. 24), расходы по оценке в размере 6 000 руб. (л.д.28-30).
Суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку истец был вынужден понести данные расходы для обращения в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 29-30). Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, каковыми в данном случае в том числе являлся отчет ООО <данные изъяты> № от 23.08.2010 года. Однако суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов истца по оплате услуг оценки восстановительного ремонта 5700 руб., поскольку исковые требования судом удовлетворены не в полном объеме - по 2850 руб. с каждого ответчика.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате услуг почтовой связи по их вызову для проведения осмотра автомашины: с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в размере 207 руб., с Андропова В.П. - в размере 186 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности по 360 руб. с каждого ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судом установлено, что в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.08.2010 года, договором на оказание услуг по представительству от 30.08.2010 г., Павлов А.Н. оплатил услуги представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 26-27).
Суд с учетом требований разумности и справедливости, специфики данной категории дел, с учетом подготовки представителем искового заявления и пакета документов, количества судебных заседаний, в каждом из которых присутствовал представитель истца, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиками в указанном размере 10 000 рублей, по 5000 руб. с каждого.
Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично в сумме 135267 руб., то с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3905,34 руб.: с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в размере 1300 руб., с Андропова В.П. в размере 2605,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлова Алексея Николаевича к Андропову Василию Павловичу, ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Андропова Василия Павловича в пользу Павлова Алексея Николаевича денежные средства в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 92 504 руб. и судебные расходы в сумме 11001,34 руб.
Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Павлова Алексея Николаевича денежные средства в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 42 763 руб., судебные расходы в сумме 9717 руб.
В остальной части заявленных требований Павлову Алексею Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева