Дело № 2-4305/2010 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,
при секретаре Плотниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Доверие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Доверие» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 11.10.2010 г. в его адрес поступило два постановления от 31.05.2010 года судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. о возбуждении исполнительных производств № о взыскании с должника Мокроусова Д.В. суммы 55678,20 руб. и № о взыскании суммы 557,85 руб. на основании исполнительного документа № от 22.04.2010 г. ЗАО «Доверие» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, то есть не основанным на нормах Федерального законодательства, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения. В соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Однако судебный пристав-исполнитель направил копии постановления не на следующий день, то есть 01.06.2010 г., а через 130 дней, - 08.10.2010 г., лишив тем самым права стороны обжаловать данное постановление в установленные процессуальные сроки. Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения в 5 дней, следовательно, пристав незаконно бездействовал в течение 130 дней с 01.06.2010 г. по 08.10.2001 г., не проводил исполнительных действий, не принимал меры принудительного характера, не совершал иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В результате незаконного бездействия нарушены права и свободы взыскателя, гарантированные Конституцией России, а именно, нарушены права на судебную защиту, права взыскателя на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. незаконным, обязать, судебного пристава-исполнителя Гусева С.А.. или другое должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительный документ, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод.
ЗАО «Доверие» просит суд восстановить срок на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило взыскателю 11.10.2010 г., с момента получения постановления и до момента подачи заявления в суд прошло менее 10 дней, в связи с чем срок подачи заявления пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание представитель заявителя-взыскателя ЗАО «Доверие» по доверенности, Маслов А.С., не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, Гусев С.А., в судебном заседании пояснил, что просит суд ЗАО «Доверие» в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявителем пропущен срок на его подачу, а именно заявление о возбуждении исполнительного производства было подано им в мае 2010 г., а с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным ЗАО «Доверие» обратилось в октябре 2010 г. Им, судебным приставом-исполнителем, были сделаны запросы в соответствующие органы и различные организации для выявления имущественного положения должника, осуществлялись выходы по месту регистрации должника, наложен арест на автотранспортное средство, обращено взыскание на денежные средства должника в Сбербанке РФ, обращено взыскание на заработную плату.
Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд в удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» отказать, так как со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не усматривается.
Заинтересованное лицо, МокроусовД.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, изучив и проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
По статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, на основании двух исполнительных листов № от 22.04.2010 г., выданных на основании решения суда от 22.04.2010г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области, 31.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, Гусевым С.А., были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с должника Мокроусова Д.В. 53678,2 руб., а также № о взыскании 557,85 руб.
Согласно имеющейся в материалах копии конверта, указанные постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю-ЗАО «Доверие» лишь 08.10.2010 г., а поступили ему 09.10.2010 г.
ЗАО «Доверие», оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, указало, что он допустил незаконное бездействие, направив копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не на следующий день после их вынесения, лишив тем самым права заявителя обжаловать его решение в установленный законом сроки, из чего следует, что с 01.06.2010 г. по 08.10.2010 г. он не проводил исполнительных действий и не принимал меры принудительного характера. Заявитель полагает, что срок на подачу рассматриваемого судом заявления начинает течь с момента фактического получения постановлений о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), согласно частям 7, 8 статьи 30 которого Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 15 Закона течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, в сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 16 Закона).
Так, как следует из имеющейся в материалах дела копий исполнительных листов, они поступили в Дзержинский МРО УФССП по Нижегородской области 31.05.2010 г. (понедельник), в силу частей 7, 8, 17 статьи 30, они должны были быть переданы судебного приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления, который в трехдневный срок со дня их поступления к нему обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительных производств или об отказе в их возбуждении и направить копии постановлений взыскателю не позднее дня, следующего за днем их вынесения. Таким образом, с учетом положений ст.ст. 15, 16 Закона копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении должны были быть направлены взыскателю не позднее 08.06.2010 г.
С учетом того, что сроки передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении), сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении) императивно установлены Законом, ЗАО «Доверие», не получившее копий постановлений в возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки, узнало о нарушении его прав, как взыскателя, в июне 2010 г., между тем заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, было направлено в суд 18.10.2010 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок для оспаривания указанного им бездействия судебного пристава-исполнителя.
Довод заявителя о том, что срок на подачу рассматриваемого судом заявления начинает течь со дня поступления постановления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку, как было указано судом выше, о нарушении своих прав ЗАО «Доверие» стало известно в июне 2010 г. по неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а на наличие иных, уважительных причин пропуска срока ЗАО «Доверие» не указано.
Следует отметить, что в своем заявлении представитель ЗАО «Доверие» указал на то, что п. 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, из чего сделал вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, заключающемся в том, что он в период с 01.06.2010 г. по 08.10.2010 г. не проводил исполнительных действий и не принимал мер принудительного характера. Данный вывод заявителя носит предположительный характер, поскольку с материалами исполнительного производства представитель взыскателя не знакомился. Указанный вывод не соответствует действительности и опровергается материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель в указанный период осуществлял действия по розыску имущества должника, обратил взыскание на денежные средства на счетах в Сбербанке РФ и на зарплату Мокроусова Д.В., а также наложил арест на его транспортное средство.
Кроме того, как следует из текста заявления, представитель ЗАО «Доверие» связывает бездействие судебного пристава-исполнителя, в период с 01.06.2010 г. по 08.10.2010 г. с ненаправлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а поскольку судом установлено, что срок на обращение с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении заявителю копий постановлений, пропущен, то суд полагает, что он пропущен и в отношении вытекающего из него бездействия в указанный заявителем период.
При таких обстоятельствах суд отказывает ЗАО «Доверие» в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока по его подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 255, 256, 441 ГПК РФ, ст.ст. 2, 15, 16, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Гусева Сергея Александровича, отказать в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п М.В. Свешникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: