Дело № 2-4745/10 г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Рзаевой Наталье Шамилевне, Рзаеву Ильгаму Халыг оглы, Рзаеву Сеймуру Халыг оглы о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Рзаевой Н.Ш., Рзаеву И.Х.о., Рзаеву С.Х.о. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что Рзаева Н.Ш. была зарегистрирована как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. Комиссией Миграционной службы Нижегородской области от 17.12.1997 г. было принято решение о предоставлении Рзаевой Н.Ш. беспроцентной ссуды для приобретения квартиры как вынужденному переселенцу. Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья был утвержден Федеральной Миграционной службой России 29.09.1993 г. за №. 11.05.1999 г. между Миграционной службой Нижегородской области и ответчиком был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, в соответствии с которым ей была предоставлена ссуда в размере 65000 руб., погашение которой должно производиться в соответствии с графиком возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от 11.05.1999 г. Миграционная служба Нижегородской области через <данные изъяты> перечислила суму, оговоренную в договоре, на специально открываемый в ОСБ Сбербанка Рзаевой Н.Ш. счет. Полученные денежные средства ответчик использовала для приобретения квартиры. Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды № от 11.05.1999 г. заемщик Рзаева Н.Ш. обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет, предельный срок возврата ссуды был установлен - 31.03.2009 г., производить платежи в погашение ссуды, начиная со второго квартала 2000г. не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, однако свое обязательство ответчик полностью до настоящего времени не выполнила. Пунктом 4 договора указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа, в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктом 8 договора определен срок его действия - со дня его заключения до момента полного возврата ссуды. Пунктом 12 договора предусмотрено, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Последний платеж был осуществлен ответчиком 21.08.2006 г., в результате чего за ответчиком по состоянию на 19.11.2010 г. образовалась задолженность в виде основного долга в размере 29700 руб. и штрафных санкций в размере 245070 руб., исходя из п. 4 договора № от 11.05.1999 г. Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность - № от 2010 г.
Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду Рзаевой Н.Ш. были выделены из бюджета РФ, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд была Миграционная служба Нижегородской области, так как на нее была возложена работа с вынужденными переселенцами во исполнение Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах». В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2010 г. № 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002 г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делами Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области, а в соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по договору ссуды - 29700 руб. и штраф за просрочку платежа по договору ссуды в размере 215370 руб.
Представитель истца по доверенности, Марьев С.В., в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако заказные письма, направленные в их адрес, содержащие судебные повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчики имели возможность получить направленные судом в их адрес документы и присутствовать в судебном заседании, однако, данное право ответчики не реализовали по своему усмотрению. Суд с согласия представителя истца полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство. В договоре должна быть установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.
В соответствии со ст.ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Так, судом установлено, что комиссией Миграционной службы Нижегородской области от 17.12.1997 г. было принято решение о предоставлении Рзаевой Н.Ш. беспроцентной ссуды для приобретения квартиры как вынужденному переселенцу. Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья был утвержден Федеральной Миграционной службой России 29.09.1993 г. за №. 11.05.1999 г. между Миграционной службой Нижегородской области и ответчиком был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, в соответствии с которым ей была предоставлена ссуда в размере 65000 руб., погашение которой должно производиться в соответствии с графиком возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от 11.05.1999 г. Миграционная служба Нижегородской области через <данные изъяты> перечислила суму, оговоренную в договоре, на специально открываемый в ОСБ Сбербанка Рзаевой Н.Ш. счет. Полученные денежные средства ответчик использовала для приобретения квартиры. Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды № от 11.05.1999 г. заемщик Рзаева Н.Ш. обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет, предельный срок возврата ссуды был установлен - 31.03.2009 г., производить платежи в погашение ссуды, начиная со второго квартала 2000 г. не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, однако свое обязательство ответчик полностью до настоящего времени не выполнила. Пунктом 4 договора указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктом 8 договора определен срок его действия - со дня его заключения до момента полного возврата ссуды. Последний платеж был осуществлен ответчиком 21.08.2006 г., в результате чего за ответчиком по состоянию на 19.11.2010 г. образовалась задолженность в виде основного долга в размере 29700 руб. и штрафные санкции в размере 245070 руб., исходя из п. 4 договора № от 11.05.1999 г.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания с заемщика основного долга по договору ссуды № от 11.05.1999 г. в размере 27900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований истца о взыскании с заемщика штрафных санкций в размере 245070 руб., то суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить их размер до 50000 руб., поскольку просрочка исполнения оставшейся части обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Что касается требований истца о возложении ответственности по возврату сумм основного долга и штрафных санкций солидарно с заемщиком на ответчиков Рзаева И.Х.о. и Рзаева С.Х.о., то суд приходит к следующему.
Пунктом 12 договора ссуды № от 11.05.1999 г. предусмотрено, что совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. В качестве членов семьи заемщика в данном договоре были указаны ее сыновья, Рзаев И.Х.о. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Рзаев С.Х.о. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
На момент заключения заемщиком данного договора ссуды Рзаев И.Х.о. и Рзаев С.Х.о. являлись малолетними и в соответствии со ст. 28 ГК РФ они не могли являться стороной договора ссуды с элементами договора поручительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор в силу ст.ст. 420, 432 ГК РФ является незаключенным и не порождающим прав и обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца в части возложения на Рзаева И.Х.о. и Рзаева С.Х.о. солидарной с заемщиком ответственности по исполнению договора ссуды у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к ним суд истцу отказывает.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика на основании подп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп.1 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2591 руб.
Руководствуясь ст.ст. 28, 310, 322, 323, 324, 333, 395, 361, 363, 420, 432, 807-810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Рзаевой Натальи Шамилевны в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по состоянию на 19.11.2010 г. основной долг по договору ссуды № от 11.05.1999 г. в размере 27900 руб. и штраф за просрочку платежа в размере 50000 руб.
Взыскать с Рзаевой Натальи Шамилевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 2591 руб.
В остальной части иска Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в удовлетворении отказать.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: