Дело № 2-4811/10 г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Дзержинский городской суда Нижегородской области
в составе председательствующего федеральногосудьиРатниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Химлюкс» к Кузнецову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Химлюкс» обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Кузнецов Н.А. в период с 01.11.2006 г. по 21.12.2007 г. состоял с ним в трудовых отношениях. 14.03.2007 г. произошло ДТП с участием Кузнецова Н.А., находившегося при исполнении трудовых обязанностей. Решением суда по гражданскому делу № с ООО «Химлюкс» были взысканы денежные средства в размере 57500 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного потерпевшему указанным ДТП, которые по платежному поручению № от 07.10.2009 г. были выплачены, а также 100 рублей госпошлины, которые были выплачены по платежному поручению № от 07.10.2009 г.
Истец просит суд в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в порядке регресса 57500 руб., выплаченные потерпевшему от ДТП, 100 руб., уплаченные в бюджет в качестве госпошлины, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 5046,80 руб. и по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя -10000 руб., возврат госпошлины - 2079,40 руб.
Представитель истца по доверенности Лебедева Е.А. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик, Кузнецов А.Н., в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако заказное письмо, направленное в его адрес, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчик имел возможность получить направленные судом в его адрес документы и присутствовать в судебном заседании, однако, данное право ответчик не реализовал по своему усмотрению. Суд с согласия представителя истца полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Кузнецов Н.А. в период с 01.11.2006 г. по 21.12.2007 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Химлюкс». 14.03.2007 г. произошло ДТП с участием Кузнецова Н.А., находившегося при исполнении трудовых обязанностей. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.05.2009 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № с ООО «Химлюкс» были взысканы денежные средства в размере 57500 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного потерпевшему указанным ДТП, которые по платежному поручению № от 07.10.2009 г. были им выплачены, а также 100 руб. госпошлины, которые были им выплачены по платежному поручению № от 07.10.2009 г.
Как следует из решения суда от 14.05.2009 г. и трудового договора от 01.12.006 г., ответчик был принят на работу ООО «Химлюкс» в должности <данные изъяты>, по заданию работодателя он возил работников ООО «Химлюкс» на работу, основное время он работал на автомашине <данные изъяты>, управляя автобусом в момент ДТП, он действовал по заданию работодателя. Постановлением инспектора ГИБДД УВД г. Дзержинска от 15.05.2007 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.А. было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого положения могут быть предусмотрены законом (в том числе трудовым законодательством). Работники, причинившие вред при исполнении трудовых обязанностей, несут ответственность перед своим работодателем по нормам трудового законодательства.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность,
Истцом ни в тексте искового заявления, ни представителем истца Лебедевой Е.А. в настоящем судебном заседании не указаны основания, по которым на ответчика, как на лицо, причинившее вред работодателю при исполнении трудовых обязанностей, следует возложить полную материальную ответственность.
Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. По общему правилу суд выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет, основания и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Поскольку истцом не указано конкретное обстоятельство, на котором он основывает свои требования о возложении на ответчика, причинившего работодателю ущерб, ответственность за причинный вред в полном объеме, суд отказывает ООО «Химлюкс» в удовлетворении заявленные исковых требований за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 1081 ТК РФ, ст. 243 ТК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 196 ч.3, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Химлюкс» в удовлетворении заявленных исковых требований к Кузнецову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: