Дело № 2-4623/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Марины Николаевны к ООО «Независимый финансовый консультант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Жукова Марина Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Независимый финансовый консультант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 31 мая 2010 года между ней и ООО «Независимый финансовый консультант» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 8 000 рублей в месяц. С момента заключения трудового договора ответчик заработную плату не выплачивал, трудовой договор до настоящего времени не расторгнут. Действиями ответчика Жуковой М.Н. был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.
Жукова М.Н. просит суд взыскать с ООО «Независимый финансовый консультант» задолженность по заработной плате за июнь 2010 года - 7012 руб., за июль 2010 г. - 7012 руб., за август 2010 г., - 7012 руб., за сентябрь 2010 г. - 7012 руб., за октябрь 2010 г. - 7012 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на вызове свидетелей не настаивала.
Представитель ответчика ООО «Независимый финансовый консультант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Заказные письма с уведомлением, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку суд выполнил установленный законом порядок по его извещению.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
Выслушав истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу, трудовым договором № от 31.05.2010 года Жукова М.Н. была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» на должность <данные изъяты> с 31.05.2010 года с заработной платой 8 000 рублей в месяц (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 3.3.3 Трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в срок, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, согласно ст. 136 ТК РФ.
Судом установлено, что за период работы Жуковой М.Н. в ООО «Независимый финансовый консультант» с июня по октябрь 2010 года, заработная плата ей не выплачивалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате являются обоснованными, в связи с чем в пользу Жуковой М.Н. с ООО «Независимый финансовый консультант» следует взыскать 35 060 рублей (7012 х 5).
Жуковой М.Н. заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе удовлетворить требования лица о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Суд, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, личности истца, действий работодателя, нарушившего срок выплаты заработной платы, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1451,80 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой Марины Николаевны к ООО «Независимый финансовый консультант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Независимый финансовый консультант» в пользу Жуковой Марины Николаевны задолженность по заработной плате в размере 35 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 40 060 рублей.
Взыскать с ООО «Независимый финансовый консультант» в доход государства государственную пошлину в размере 1 451, 80 рублей.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е.Силонина
Секретарь Н.Н.Титеева