Дело № 2-4469/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Тихомировой С.А.
при секретаре Москвичевой А.Е.
с участием истицы Пневой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пневой Ольги Александровны к ООО «Независимый финансовый консультант» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пнева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Независимый финансовый консультант», просит расторгнуть трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 18 426 руб., просрочку в размере 173,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование своих требований истица указала, что 31.05.2010 работала в ООО «Независимый финансовый консультант» в должности <данные изъяты>, ее заработная плата, согласно трудового договора № составляла 7 000 руб. в месяц. С момента подписания трудового договора по август 2010г. ответчик ни разу не выплатил Пневой О.А. заработную плату. В августе 2010г. директор ООО «Независимый финансовый консультант» ФИО1 пропал, на телефонные звонки не отвечает, задолженность по заработной плате не выплатил, кроме того, до настоящего времени трудовой договор с Пневой О.А. не расторгнут. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В судебном заседании Пнева О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в августе 2010г. она забрала свою трудовую книжку, дверь в организацию ей открыл арендодатель помещения, в трудовой книжки нет записи о расторжении с ней трудового договора.
Представитель ответчика ООО «Независимый финансовый консультант» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что с 31.05.2010г. Пнева О.А. работала в ООО «Независимый финансовый консультант» в должности <данные изъяты>, ее заработная плата составляла 7 000 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором № от 31.05.2010г., представленным в материалах дела (л.д.6-7).
С 31.05.2010г. по август 2010г. Пневой О.А. заработная плата не выплачивалась. С августа 2010г. директор ООО «Независимый финансовый консультант» ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, соответственно, задолженность по заработной плате Пневой О.А. не выплатил.
Кроме того, до настоящего времени трудовой договор №, заключенный между Пневой О.А. и ООО «Независимый финансовый консультант» не расторгнут, поскольку работодатель в настоящее время скрывается. Соответствующая запись в трудовую книжку не внесена.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно трудового договора заработная плата Пневой О.А. составляла 7 000 руб. в месяц, таким образом задолженность по заработной плате Пневой О.А. с 31.05.2010г. по август 2010г. составила 18 426,42 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(ст. 236, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001)).
До настоящего времени ответчик расчет с Пневой О.А. не произвел, в связи с чем компенсация за задержку заработной платы с 01.06.2010г. по 09.12.2010г. составила 913,92 руб., исходя из расчета: 18 426,42 руб (задолженность) х 7,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание ЦБ РФ от 31.05.10г. № 2450) :300 х 192 дн, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено, что Пневой О.А.задолженность по заработной плате не выплачена по настоящее время. То есть, в отношении истца работодателем допущены неправомерные действия, в связи с чем, она несомненно испытывала нравственные страдания. С учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Независимый финансовый консультант» в пользу Пневой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Судом установлено, что трудовой договор № от 31.05.2010г., заключенный между Пневой О.А. и ООО «Независимый финансовый консультант» не расторгнут, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена, поскольку ответчик в настоящее время скрывается.
На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ООО «Независимый финансовый консультант» расторгнуть трудовой договор с Пневой О.А., о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит требования Пневой О.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 18 426,42 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 913,92 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с истицей, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пневой Ольги Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Независимый финансовый консультант» в пользу Пневой Ольги Александровны задолженность по заработной плате в сумме 18 426 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 913 руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 24 340 руб. 34 коп.
Обязать ООО «Независимый финансовый консультант» расторгнуть трудовой договор с Пневой Ольгой Александровной, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Независимый финансовый консультант» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 773 руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья п\п С.А. Тихомирова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: