Дело № 2-2702 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
с участием адвоката Карпенкова В.О., представившего ордер № от 15.07.2010г. и удостоверение № от 16.11.2009 г., выданное ГУФРС,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Бахиревой Татьяне Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Бахиревой Татьяны Анатольевны к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с иском к Бахиревой Т.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением - двумя жилыми комнатами площадью 28,42 кв.м., расположенными по адресу: Адрес1.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик являлась нанимателем указанных комнат в период с 05.09.1978 г. по 02.11.1979 г. Собственником третьей комнаты площадью 17,13 кв.м. в данной квартире являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области Бахаревой Т.А. 01.06.1999 г. и 10.07.2008 г. были выданы охранные свидетельства на указанные жилые комнаты на время отъезда в район <адрес>. Срок действия последнего охранного свидетельства истек 01.03.2005 г. К моменту окончания срока действия указанного охранного свидетельства ответчик в спорное жилое помещение не зарегистрировалась. Начиная с 31.05.1986 г., Бахирева Т.А. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес2, именно эта квартира является для нее местом постоянного проживания, следовательно, право пользования спорным жилым помещением она прекратила в связи с выездом в другое место жительства, тем самым расторгнув договор социального найма.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности, Кирилычева А.Ю., заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Бахирева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании принимает участие ее представитель по доверенности, адвокат Карпенков В.О.
Бахирева Т.А. предъявила встречный иск о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, обязании Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области зарегистрировать ее по месту жительства в нем постоянно, указала, что 27.07.1978 г. ее семье были предоставлены две жилые комнаты, расположенные по адресу: Адрес1, на основании ордера №. В 1979 г. вся ее семья уехала на работу в <адрес>. Указанные жилые комнаты были на протяжении более 20-ти лет забронированы за ней и членами ее семьи. Она полностью исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения. Ежегодно она приезжает в г. Дзержинск и проживает в этих комнатах, где имеются ее личные вещи, мебель и предметы быта. Ею неоднократно проводился ремонт в данном жилом помещении, она оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи, в том числе вносит плату за социальный наем жилого помещения. Она, Бахирева Т.А., полагает, что ее отсутствие в спорном жилом помещении необходимо считать временным, а потому за ней сохраняются в силу ст. 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время она планирует уйти на пенсию и переехать на постоянное место жительства в г. Дзержинск Нижегородской области, где намерена проживать в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика по доверенности, адвокат Карпенков В.О., в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Кирилычева А.Ю. встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика, Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по доверенности Бабаева А.В. в настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление в адрес суда, где она указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие на усмотрение суда. Суд с согласия представителей сторон считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Выслушав представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 г., следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
При временном выезде гражданина по условиям и характеру работы (п. 2 ст. 60 ЖК РСФСР и соответствующие статьи ЖК других союзных республик) право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение.
Так из материалов дела следует, что ФИО2 и членам его семьи, супруге, Бахиревой Т.А., и дочери ФИО3, для проживания в пользование было предоставлено жилое помещение, состоящие их двух комнат площадью 28,42 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире №, расположенной в доме Адрес1, что подтверждается ордером № от 02.08.1978 г., выданным на его имя Исполнительным комитетом Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся (л.д.63). В указанном жилом помещении в период с 05.09.1978 г. по 02.02.1979 г. была зарегистрирована Бахирева Т.А., которая в 1979 г. вместе со своей семьей выехала из занимаемого жилого помещения в связи с отъездом на работу в район <адрес> - в <адрес>, в связи с чем жилое помещение бронировалось на протяжении 1988-2005 гг. первоначально за ФИО2, а после его смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ г., - за Бахиревой Т.А. Срок действия последнего охранного свидетельства истек 01.03.2005 г.
Собственником третьей комнаты площадью 17,3 кв.м. в указанной коммунальной квартире являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области просит суд признать ответчика прекратившей право пользования указанным жилым помещением, мотивируя тем что, начиная с 31.05.1986 г., Бахирева Т.А. постоянного зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес2, именно эта квартира является для нее местом постоянного проживания, следовательно, право на спорное жилое помещение она прекратила в связи с выездом в другое место жительства.
Бахирева Т.А., не признавшая заявленные исковые требования, указала на то обстоятельство, что отсутствие ее в спорном жилом помещении носило временный характер, а именно оно связано с ее работой в районе <адрес> - в <адрес>, однако она несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг и социальному найму, ремонту данного жилого помещения, ежегодно она приезжает в г. Дзержинск и проживает в спорном жилом помещение.
Между тем, из материалов дела следует, что Бахирева Т.А.с 31.05.1986 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес1 (л.д.52). Как следует из записей, произведенных в трудовой книжке истца, в период с 1979 г. по настоящее время она действительно работала и продолжает работать в <адрес> (л.д. 57-61).
Квартира, расположенная по адресу: Адрес2, принадлежит Бахиревой Т.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2009г. серии №, выданным Управление Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>, и выпиской из ЕГРП из <данные изъяты> отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от 05.10.2010 г. за № (л.д.62).
Указанная квартира была получена ответчиком в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между ней и Управлением жилищного фонда Администрации <адрес>, действующего от имени муниципального образования <адрес>, от 15.06.2009 г. Таким образом, ответчиком было реализовано право на получение в собственность бесплатно занимаемого ею жилого помещения на условиях социального найма в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Приватизировав занимаемое ею жилое помещение по адресу: Адрес2, Бахирева Т.А. тем самым определила для себя данное жилое помещение как постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Бахирева Т.А. прекратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
То обстоятельство, что ответчик продолжает нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, само по себе не говорит о сохранении ею прав, как нанимателя данного жилого помещения, поскольку их наличие неразрывно связано с фактом проживания в данном жилом помещении либо они сохраняются за нанимателем, временно отсутствующим в жилом помещении, в то время как отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным, исходя из материалов дела, не является. О том, что отсутствие Бахиревой Т.А. в спорном жилом помещении не является временным свидетельствует длительность ее отсутствия в данном жилом помещении - более 20-т лет, несмотря на то, что в марте 2004 г. ей была назначена трудовая пенсия (л.д.50), приобретение ею права пользования другим жилым помещением с последующей передачей его ей в собственность в порядке приватизации, а также и то обстоятельство, что после окончания срока последней брони - 01.03.2005 г. ответчик не переехала в спорное жилое помещение на постоянное место жительства, а продолжала проживать в <адрес>. Также в своем встречном исковом заявлении Бахирева Т.А. указала, что в конце этого года она намеревается переехать в г. Дзержинск именно на постоянное место жительства (л.д.29).
Таким образом, Бахирева Т.А. согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась принадлежащими ей жилищными правами в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с действующими до 01.03.2005 г. нормами ЖК РСФСР также исключалась возможность сохранения права пользования жилым помещением, в случае если по месту новой прописки ему было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение (п. 2 ст. 60 ЖК РСФСР). Возможность же являться нанимателем по договору социального найма нескольких жилых помещений жилищным законодательством никогда не предусматривалась.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Администрации г. Дзержинска Нижегородской области подлежит удовлетворению в полном объеме на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Дзержинска, то в удовлетворении встречного иска Бахиревой Т.А., исключающего удовлетворение первоначального иска, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 1, 60, 71, 83 ч. 3 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.
Признать Бахиреву Татьяну Анатольевну прекратившей право пользования жилым помещением, состоящим их двух комнат площадью 28,42 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес1.
В удовлетворении встречных исковых требований Бахиревой Татьяне Анатольевне отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: