Дело № 2-3489/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева Валерия Александровича к Соловьевой Ольге Павловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пузырев В.А. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 03.06.2010г. в 16 час 20 мин произошло дорожно-транспортное происшествие, в совершении которого виновной была признана Соловьева О.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: истец двигался на велосипеде по <адрес> в сторону <адрес>, около дома Адрес1 автомашина <данные изъяты>, которая двигалась навстречу истцу, стала поворачивать налево, при этом не пропустив истца, он пытался уйти от столкновения, повернул руль влево, но автомашина <данные изъяты> задела истца правым крылом, в результате чего он упал вместе с велосипедом, и как следствие этого порвал спортивные штаны, потерял очки. После того, как автомашина <данные изъяты> сбила истца, водитель продолжил движение во двор дома по <адрес> и после остановился, но не оказал истцу первую медицинскую помощь. 03.06.2010г. истец обратился в травму, где врач зафиксировал ушибы, ссадины правого предплечья и бедра, был выписан больничный с 03.06.2010г. по 28.06.2010г. 01.07.2010г. была проведена судебно-медицинская экспертиза и признала нанесение вреда средней тяжести здоровью, а также множественные кровоподтеки правой нижней конечности, ссадины средней трети бедра, разрыв сухожилия разгибателя 5 пальца правой кисти, отсутствие движения ногтевой фаланги 5 пальца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец претерпел морально-психологические и нравственные страдания, сильное душевное и физические страдания. В результате этого истец не работал один месяц и очень сильно переживал о том, что его могут уволить с работы, так как его здоровье в преклонном возрасте пошатнулось, это также сказалось на финансовом положении, пришлось перераспределять бюджет семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой и здоровье истца были нарушены, истец провел не одну бессонную ночь в размышлениях и тревогах за свое пошатнувшееся здоровье, работу, огород. В эти жаркие месяцы истец потерял весь урожай, так как пришлось целый месяц восстанавливать свое здоровье. В данный момент у истца не работает пятый палец правой руки, врачи не дают гарантий, что после операции палец будет работать. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 85 000 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Клементьев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Соловьева О.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что о размере компенсации морального вреда полагается на решение суда, а также показала, что действительно управляя автомашиной <данные изъяты> совершила дорожно-транспортное происшествие, сбила истца, который ехал на велосипеде, не согласна с тем, что она не пыталась оказать ему медицинскую помощь, напротив, она работает <данные изъяты>, поэтому сразу же вышла к нему, предложила помощь, но он отказался. Ответчик также показала, что ее ответственность застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании «АСКО», в которой ей пояснили, что они возместят ущерб потерпевшему, поэтому она отказалась платить истцу, хотя намеревалась это сделать.
Третье лицо -представитель ОАО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что вместе с Соловьевой О.П. они работают в МУЗ <данные изъяты>, Соловьева А.П. работает <данные изъяты>, сотрудница пригласила их с Соловьевой О.П. на поминальный обед в ресторан <данные изъяты> по случаю смерти ее мужа. Соловьева О.П. предложила подвести ее на своей автомашине, когда они уже подъехали к ресторану, в зад автомашины Соловьевой О.П. врезался велосипедист, Соловьева О.П. вышла из машины, подошла к этому мужчине (Пузыреву В.А.) и спросила его о его самочувствии, при этом предложив ему свою помощь, но мужчина отказался. Потом появился молодой человек (представитель истца Клементьев С.Н.), начал кричать на Соловьеву О.П., что она сбила человека и уехала с места дорожно-транспортного происшествия, стал требовать деньги в сумме 30 000 руб, чтобы не вызывать сотрудников ГАИ, но Соловьева О.П. никуда не уезжала, а напротив, предлагала свою помощь, от которой потерпевший отказался.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в июне 2010 года где-то после обеда около 16 час он стоял на остановке общественного транспорта на <адрес> со стороны поликлиники, ехала автомашина <данные изъяты> цвета, № или № модели <данные изъяты>, которая наехала на велосипедиста, задев его, от чего он упал, автомашина поехала дальше, а что было потом он не видел, так как уехал.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Установлено, что 03.06.2010 года на Адрес1 Соловьева О.С., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей ей на праве собственности, при повороте налево на перекрестке не уступила дорогу и произвела наезд на велосипедиста Пузырева В.А., движущегося во встречном направлении, в результате наезда Пузыреву В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. По заключению эксперта у Пузырева В.А. имелись: разрыв сухожилия разгибателя 5 пальца с отрывом костного фрагмента головки средней фаланги 5 пальца правой кисти, кровоподтеки и ссадина правой нижней конечности, данные повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде автомашины с последующим падением и ударением о твердую поверхность, 03.06.10г., эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.14-15). На основании постановления федерального судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.08.2010 года Соловьева О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 2000 рублей (л.д.12).
В соответствии с медицинской справкой травмпункта поликлиники № Пузырев В.А. обращался 03.06.10г., находился на амбулаторном лечении по 28.06.10г. включительно.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в нахождении на амбулаторном лечении, переживаниях, степень вины ответчика, его материальное положение, а также требования разумности и справедливаости. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца- 15 000 рублей.
Ответчиком исковые требования признаны частично. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пузырева Валерия Александровича- удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьевой Ольги Павловны в пользу Пузырева Валерия Александровича компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб, всего 15200 рубля.
В остальной части иска- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева