Дело № 2-4852/10 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составепредседательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова Владимира Юрьевича, Белозерова Дмитрия Юрьевича к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,УСТАНОВИЛ:
Белозеров В.Ю. и Белозеров Д.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную в квартире <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требования истцы указали, что в 2010 г. их отец, ФИО1, решил воспользоваться правом на бесплатную передачу жилья в собственность граждан и приватизировать указанную комнату. Для сбора необходимого пакета документов для приватизации, обращения в отдел учета, распределения и приватизации жилья, подписания и регистрации договора он выдал доверенность на имя ФИО2, которой был собран необходимый для приватизации пакет документов. 03.08.2009 г. ФИО2 от имени ФИО1 было подано заявление в отдел учета, распределения и приватизации жилья Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о передаче ему в собственность занимаемой комнаты в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев получить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. После смерти отца истцы обратились к нотариусу, полагая, что в порядке наследования они могут оформить свои наследственные права на комнату, однако нотариус разъяснил им, что, поскольку договор о приватизации при жизни их отца не был зарегистрирован в установленном законом порядке, комната не может быть включена нотариусом в наследственную массу, данный вопрос может быть решен только в судебном порядке.
В настоящем судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, по доверенности, Майоров Л.Б., в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв по делу, в котором он указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд с согласия истцов считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истцов, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что с 18.08.1987 г. ФИО1 являлся нанимателем комнаты №, расположенной в квартире <адрес> (л.д.16, 19).
Представителем ФИО2, действующей от имени ФИО1, был собран пакет необходимых для приватизации комнаты документов, а 03.08.2010 г. ею в отдел учета, распределения и приватизации жилья Администрации г. Дзержинска Нижегородской области было подано заявление о передаче комнаты в собственность ФИО1 в порядке приватизации (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 10).
14.10.2010 г. письмом начальника отдела учета, распределения и приватизации жилья Администрации г. Дзержинска за № представителю ФИО2 было отказано в оформлении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в связи со смертью ФИО1 (л.д.12).
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал (л.д.13, 14. 16, 17, 19).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).
Согласно статье 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.
Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 ГК РФ.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Действия ФИО1 по выдаче доверенности представителю, необходимой для сбора документов по вопросу приватизации занимаемой им комнаты, которая отозвана им не была, обращение его представителя в компетентные органы с заявлением о передаче комнаты в его собственность в порядке приватизации свидетельствуют о том, что он при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, он предпринимал необходимые в соответствии с законом действия для этого, а в дальнейшем по независящим от него причинам (в силу смерти) был лишен возможности соблюсти порядок оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, данная квартира должна быть включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1
Как установлено судом, наследниками имущества умершего по закону первой очереди являются его дети, Белозеров Владимир Юрьевич и Белозеров Дмитрий Юрьевич (л.д.9), которые после его смерти стали нести все расходы, связанные с содержанием с данной комнаты, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими открывшегося наследства, однако в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обратились (л.д.11).
При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 218, 1110-1113, 1118, 1153 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белозерова Владимира Юрьевича, Белозерова Дмитрия Юрьевичаудовлетворить.
Включить комнату № общей площадью 17,0 кв.м., расположенную в квартире <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Белозеровым Владимиром Юрьевичем, Белозеровым Дмитрием Юрьевичемправо собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № общей площадью 17,0 кв.м., расположенную в квартире <адрес>, за каждым в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: