Дело №2-4204/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А., представителя ответчика Мартыновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашина Сергея Ивановича к УВД г. Дзержинска, Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2009-2010 году им получены процессуальные документы из прокуратуры г. Дзержинска от 15.01.2010 года и 05.03.2010 года о том, что при проверке его жалоб Дзержинской прокуратурой подтверждено нарушение прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в 2006-2010 годах в ИВС УВД г. Дзержинска. Данное так же подтвердил своим ответом начальник УВД г. Дзержинска от 11.09.2009 года в части перенаполняемости камер ИВС, то есть наполняемость ИВС г. Дзержинска в 2006-2007 годах составляла 107-114 человек при норме 74 человека, предусмотренной ФЗ-103 от 1995 года. По нормам же площади на одного человека в месте заключения, согласно ETS № 126 (Страсбург 1987г.) - 7 кв.м - должно содержаться не более 47 человек. Согласно справке, выданной начальником ИВС, в рамках гражданского дела №, фактически содержалось 114 человек, то есть в три раза превышала гарантированную норму площади на одного заключенного, что входит в конфликт со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В 2009 году прокуратура г. Дзержинска провела очередную проверку по жалобе истца, согласно ответу на которую, факт содержания истца в ИВС г. Дзержинска свыше установленных сроков подтвердился. В результате нахождения в ИВС г. Дзержинска свыше установленных сроков, в бесчеловечных и унижающих условиях, истцом было получено ряд хронических заболеваний, таких как <данные изъяты>. Причиненный вред своему здоровью истец оценивает в 1000000 рублей, моральный вред оценивает в 600000 рублей. Просит суд при определении размера причиненного вреда руководствоваться требованиям разумности и справедливости, исходя из практики Европейского суда по правам человека. Истец содержался в камерах №,№,№ в те же сроки, что и ФИО1, справка начальника ИВС г. Дзержинска дана по гражданскому делу по иску ФИО1. В этих камерах было 1,5-2 кв.м на одного заключенного, в ИВС шел ремонт и обвиняемых из заключенных камер пришлось перевести в другие камеры, что создавало невыносимую скученность, удушливость атмосферы и отсутствие личного пространства, в результате перевода в камерах содержания истца приходилось по 1 кв.м на одного человека. Единственное окно в камере из железной рамы, обварено железным листом, в камере царил полумрак, дневной свет и свежий воздух не поступали. По сообщению начальника ИВС, окна заменили лишь в 2008 году. Вентиляции в камере не было. Истца содержали в ИВС дважды свыше установленных сроков, не предоставляя возможности помыться в душе ввиду его отсутствия, была закуплена одна душевая кабина на 107-114 человек. Принимать пищу приходилось на полу в полутора метрах от туалета, поскольку не было перегородки, не было сливных бочков. Прием пищи был крайне унизительным. Спать приходилось на полу ввиду перенаселенности камер, истец постоянно болел - <данные изъяты>, обращался к медицинским работникам ФБУ №, в ИВС врачей не было, иногда был дежурный фельдшер. В камерах не работало отопление, отопительную систему заменили в 2007 году. В камере была одна лампочка в 40 ватт под потолком, сумрак, окно заварено, камера переполнена, от перенапряжения потерял зрение и 8 сентября 2006 года уже не мог читать и писать при дневном свете, о чем указано в протоколе предъявления истцу обвинения словами «мне прочитано». Вынужден был просить очки, которыми пользуется до сих пор, выписан рецепт на очки +4.0 диоптрии. Все вещи и продукты валялись на полу, поскольку ящики были установлены в 2008 году. При содержании истца в ИВС УВД г. Дзержинска жизнь и здоровье истца подвергались опасности, поскольку при ремонте камер в камеру, где содержался истец, были переведены больные туберкулезом и СПИДом. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 5, 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с нормами Конвенции условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Просит обязать ответчика возместить истцу причиненный вред здоровью и моральный вред.
Истец Лукашин С.И. о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты> России по <адрес>, правом на участие в деле представителя не воспользовался. Согласно ранее представленного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика УВД города Дзержинска по доверенности Мартынова Ю.А. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв, в котором указано, что в своем исковом заявлении Лукашин С.И. ссылается на то, что в результате нахождения в ИВС УВД по г. Дзержинску в бесчеловечных и унижающих условиях содержания ему были причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 1 000 000 руб., и им были получены ряд хронических заболеваний: <данные изъяты>, т.е. причинен вред его здоровью, который истец оценивает 600 000 руб. Подобные условия нарушали его права, гарантированные Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. При этом Лукашин С.И. ссылается на нарушение своих прав, гарантированных ст.ст. 3,5,6,13 Запрещение пыток «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. 15 Конституции РФ, в которой определено действие Конституции, законов и иных правовых актов на территории Российской Федерации и содержание данной статьи не имеет никакого отношения к исковым требованиям Лукашина С.И. Документом, являющимся основанием для приема в ИВС подозреваемого или обвиняемого является: протокол задержания подозреваемого, судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ. Так, Лукашин С.И. был задержан в порядке ст. 1100 ГК РФ, не имеет отношения к исковому заявлению Лукашина С.И.. Просит в исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Анохин В.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. В заявлении указал на поддержании позиции, изложенной в отзыве, согласно которому, доказательств причинения вреда здоровью в результате содержания в ИВС г. Дзержинска, а именно получением ряда хронических заболеваний, истцом не представлено. Истцу необходимо доказать наличие причинно-следственной связи причинения вреда здоровью именно в результате незаконных действий, ненадлежащих условий содержания в ИВС г. Дзержинска. В материалах гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий. Заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не может быть достаточным для наличия и степени морального вреда и определения размера его денежной компенсации, так как являются субъективными. Истец уже отбывал наказание в местах лишения свободы, и его заявление о наличии моральной травмы в результате ненадлежащего содержания в ИВС, вызывает сомнение. Просит в исковых требованиях отказать.
Выслушав представителя ответчика УВД по г. Дзержинску, изучив и проверив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что по подозрению в совершении преступлений, Лукашин С.И. был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и помещен в ИВС УВД по городу Дзержинску 01.09.2006 года, 08.09.2006 года в отношении Лукашина С.И. в установленном законом порядке была избрана мера пресечения - заключение под стражу.
15.09.2006 года истец был этапирован в СИЗО № <адрес>. Лукашин С.И. доставлялся в ИВС УВД по г.Дзержинску из СИЗО № <адрес> на основании постановления следователя об этапировании для производства следственных действий, и находился в ИВС УВД по г.Дзержинску, согласно выписке из журнала этапирования охранно-конвойной службы при УВД г. Дзержинска: с 30.10.2006 года по 08.11.2006 года; с 13.11.2006 года по 22.11.2006 года; с 27.11.2006 года по 11.12.2006года; с 20.12.2006 года по 28.12.2006 года; с 15.01.2007 года по 17.01.2007 года; с 24.01.2007 года по 26.01.2007 года.
Лукашин С. И. в обоснование иска приводит доводы о том, чтоим получены процессуальные документы из прокуратуры г. Дзержинска от 15.01.2010 года и 05.03.2010 года о том, что при проверке его жалоб Дзержинской прокуратурой подтверждено нарушение прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в 2006-2010 годах в ИВС УВД г. Дзержинска. Данное так же подтвердил своим ответом начальник УВД г. Дзержинска от 11.09.2009 года в части перенаполняемости камер ИВС, то есть наполняемость ИВС г. Дзержинска в 2006-2007 годах составляла 107-114 человек при норме 74 человека. В результате нахождения в ИВС г. Дзержинска свыше установленных сроков, в бесчеловечных и унижающих условиях, истцом было получено ряд хронических заболеваний, таких как <данные изъяты>. Причиненный вред своему здоровью истец оценивает в 1000000 рублей, моральный вред оценивает в 600000 рублей. Просит суд при определении размера причиненного вреда руководствоваться требованиям разумности и справедливости, исходя из практики Европейского суда по правам человека.
Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим:
Согласно представленной в суд выписке из медицинского журнала лиц прибывающих в ИВС при УВД по г. Дзержинску и убывающих в СИЗО № <адрес> за время содержания в ИВС УВД по г. Дзержинску Лукашин С.И. обращался со следующими жалобами на здоровье: 15.09.2006 года - боли в сердце, 08.11.2006 года - простуда, 20.12.2006 года - дискомфорт в районе желудка, 26.01.2007 года - температура, головная боль. Помощь Лукашину С.И. по всем обращениям была оказана в полном доступном объеме. Бригада скорой медицинской помощи Лукашину С.И. не вызывалась. В остальные периоды своего пребывания в ИВС при УВД по г. Дзержинску истец Лукашин С.И. жалоб на здоровье не высказывал, за медицинской помощью не обращался.
Согласно выписке из амбулаторной карты на осужденного Лукашина С. И. из медицинской части исправительной колонии <данные изъяты> России по <адрес> 16.11.2007 года Лукашин С.И. прибыл в указанное исправительное учреждение для отбывания наказания. Осмотрен дежурным врачом - диагноз здоров. В медицинскую часть за медицинской помощью за период пребывания в <данные изъяты> не обращался. 21.08.2008 года убыл из <данные изъяты> на суд в СИЗО № в <адрес>.
17.02.2009 года во время нахождения в СИЗО № истец Лукашин С.И. получил консультацию офтальмолога, и ему был поставлен диагноз гиперметропия слабой степени. Выписан рецепт на очки для дали и работы.
13.03.2009 года по прибытию в № Лукашин С.И. повторно был осмотрен дежурным медработником, поставлен диагноз - дальнозоркость.
Согласно ответу на запрос Дзержинского городского суда, ФСИН ГУ по Нижегородской области ФБУ № сообщило, что Лукашин Сергей Иванович 28.04.2010 года убыл в <данные изъяты> России по <адрес> со всей медицинской документацией.
Согласно выписке из амбулаторной карты медицинской части <данные изъяты> России по <адрес>, 19.11.2010 года поставлен диагноз поясничный остеохондроз. 29.11.2010 года вызван активно, жалоб нет, поставлен диагноз - здоров. За весь период отбывания наказания Лукашин С.И в медицинскую часть <данные изъяты> обращался один раз.
Кроме этого, согласно справке МУЗ «Поликлиника №» Лукашин С.И. в период с 2006 года по настоящее время в МУЗ «Поликлиника №» не обращался.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять те доказательства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Доводы Лукашина С.И. о том, что он потерял зрение, получил заболевания <данные изъяты> из-за нахождения в ИВС г. Дзержинска судом не могут быть приняты во внимание, так как Лукашин С.И. ни чем не подтверждает причинно-следственную связь между ослаблением у него зрения, диагнозом гиперметропия слабой степени, диагнозом поясничный остеохондроз, установленными в 2009 - 2010 г.г., и его нахождениями в периоды с конца 2006 - начала 2007 годов в ИВС УВД г. Дзержинска. При этом суд учитывает, что исковые требования Лукашина С.И. о взыскании вреда здоровью и морального вреда по причине ослабления зрения, получения гиперметропии (дальнозоркости) слабой степени в период пребывания в ИВС УВД г. Дзержинска, были предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Лукашина С.И., решением Дзержинского городского суда от 20.04.2009 года не установлена причинно-следственная связь между ослаблением зрения Лукашани С.И. с диагнозом гиперметропия слабой степени и его нахождением в ИВС в периоды конца 2006 года - начала 2007 года, в удовлетворении исковых требований Лукашину С.И. отказано. Наличие у истца заболевания <данные изъяты> не нашло свое подтверждение представленной медицинской документацией, обращений Лукашина С.И. по данному заболеванию судом не установлено. С жалобами на поясничную боль и установление диагноза остеохондроз впервые зафиксировано в медицинской документации в ноябре 2010 года, то есть после обращения истца с данным исковым заявлением.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда в связи с антисанитарными нормами в камере, плохим освещением, ее перенаселенностью, то суд также считает данные доводы не подтвержденными.
Судом установлено, что согласно справки об оснащенности ИВС УВД по г. Дзержинску за 2006 - 2009 годы, выданной УВД по г. Дзержинску по запросу суда - в 2006 году: приобретены шкафы для продуктов питания спецконтингенту в камеры ИВС, приобретены полки для посуды спецконтингенту в камеры ИВС, установлена принудительная вентиляция, отдельно от основной вентиляционной системы УВД, приобретены эмалированные ведра в камеры ИВС, система водоснабжения ИВС заменена на пластиковую, приобретены эмалированные раковины в камеры ИВС, приобретена душевая кабина в санпропускник, приобретена система видеонаблюдения на наружные периметры ИВС, приобретены накопительные водонагреватели в пищеблок ИВС, заменена электропроводка и освещение в камерах, оштукатурены стены в камерах и покрашены все помещения ИВС. В 2007 году: установлена система видеонаблюдения, установлена пожарная сигнализация, произведена замена канализации в помещениях ИВС, произведена замена отопления ИВС, установлена охранно-тревожная сигнализация в здании ИВС, установлены пластиковые окна в камерах. В 2008 году: установлены шкафы камерные металлические 4-х и 6-ти секционные, установлены столы камерные металлические, установлены скамейки и табуреты камерные металлические, установлены кровати камерные 2-х ярусные, установлены ключеулавливатели, заменено освещение на внешнем периметре ИВС. В 2009 году установлена охранная сигнализация, удалено 28 койко-мест. Кроме этого, капитальный ремонт помещений ИВС был выполнен в 2007 году на сумму 674 000 рублей по федеральному бюджету.
Кроме того, согласно справке начальника ИВС при УВД по г. Дзержинску старшего лейтенанта милиции ФИО3 среднесуточная наполняемость ИВС при УВД г.Дзержинска в 2006 году составляла 107 человек, в 2007 году - 106 человек…..во избежание перенаполняемости количества подозреваемых и обвиняемых на одно койко-место и создания приемлемых условий содержания в ИВС, на время проведения ремонтных работ, в камерах был надстроен второй ярус кроватей.
Согласно п. п. 94, 95, 96 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, предусмотрен порядок приема от подозреваемых и обвиняемых предложений, заявлений и жалоб в письменной и устной форме, которые фиксируются в журнале регистрации, ведущемся в ИВС. Согласно выписке из журнала регистрации жалоб и предложений содержащихся в ИВС УВД по г. Дзержинску, от Лукашина С.И. за время его содержания в ИВС при УВД по г. Дзержинску поступило только два заявления, которые были зафиксированы 31.10.2006 года и 25.12.2006 года. Каких-либо жалоб и предложений от Лукашина С.И. более не поступало.
Таким образом, указанные два заявления Лукашина С.И. не свидетельствуют о том, что истец был помещен в бесчеловечные и невыносимые условия содержания в ИВС г. Дзержинска и подвергнут бесчеловечному, уничижающему достоинство обращению, чем были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ и Европейской Конвенцией «О защите прав, человека и основных свобод».
Кроме того, исковые требования Лукашина С.И. о взыскании морального вреда в связи с антисанитарными нормами в камере, плохим освещением, ее перенаселенностью, имевшим место при его нахождении в ИВС УВД г. Дзержинска в 2006-2007 годах так же были предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Лукашина С.И., решением Дзержинского городского суда от 20.04.2009 года в удовлетворении исковых требований Лукашину С.И. отказано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и вреда здоровью вследствие нахождения его в ИВС УВД г. Дзержинска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 192-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В исковых требованиях Лукашина Сергея Ивановича к УВД города Дзержинска, Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней с момента его принятии в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова