2-4556/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Омега» к Белянину Андрею Юрьевичу, Беляниной Ларисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Омега» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27 февраля 2007г. между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, основные условия которого следующие:
«Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатил проценты на сумму Кредита и надлежащим образом исполнить иные обязательства по настоящему Кредитному договору. Сумма Кредита: 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей.
Срок Кредита с «27» февраля 2007 г. по «26» февраля 2010 г. включительно.
Заемщик выплачивает кредитору проценты за полученный кредит из расчета 15,5(Пятнадцать целых пять десятых) процентов годовых. Цель Кредита: оплата не более чем 87,8% стоимости приобретаемого автомобиля у фирмы - продавца ООО <данные изъяты>
Руководствуясь пунктом 3.1 Кредитного договора Истец предоставил денежные средства в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей на текущий счет Заемщика (Ответчика) №, открытый в ЗАО <данные изъяты> Факт предоставления Ответчику кредита подтверждается платежным поручением № от 27.02.2007 года и выпиской по текущему счету Заемщика. Указанные денежные средства по заявлению Заемщика от 28.02.2007 года были перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты> за автомобиль (Платежное поручение № от 28.02.2007 года).
В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5 Кредитного договора Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему в размере ежемесячного аннуитентного платежа 47 118 (Сорок семь тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек. Согласно пункту 4.6 Кредитного договора датой уплаты Заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита. В случае, если дата погашения платежа приходится на нерабочий день, датой погашения считается первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Ответчик 1 недобросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ЗАО <данные изъяты> направил ему Письма № от 03.12.2008 года и № от 09.06.2009 года с требованием погасить возникшую задолженность по адресу, где Ответчик 1 зарегистрирован (Адрес1.).
Должник снова никаких мер к погашению указанной задолженности не предпринял. 31 августа 2010 года между ЗАО <данные изъяты> и Истцом (ООО «Омега») был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Истец принял в полном объеме права требования долга к Ответчику 1 (Белянину Андрею Юрьевичу) по Кредитному договору № от 27 февраля 2007 года, о чём Должник был уведомлен 20.09.2010 года Письмом за исх. №.Согласно подпункту г. пункта 6.1. Кредитного договора Кредитор (Истец) имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов (п.5.1.6 Кредитного договора).
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Руководствуясь указанной нормой закона и условиями Кредитного договора, Истец в очередной раз обратился к Ответчику с требованием о возврате кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также уплате процентов за просроченную задолженность по основному долгу, просроченных процентов, неустоек (Письмо № от 06 октября 2010 года), всего сумму 2 488 055 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 35 копеек.
Истцом было принято решение не взыскивать с Ответчика 1 неустойку, начисленную за просрочку платежей по основному долгу и процентам.
Таким образом, по состоянию на 25.10.2010 года включительно, осталась непогашенной задолженность Должника по кредиту в сумме 2 045 843,77 (Два миллиона сорок пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 77 копеек в том числе:
1 695 038,86 рублей (Один миллион шестьсот девяносто пять тысяч тридцать восемь рублей 86 копеек) - сумма просроченного основного долга на 25.10.2010 года;
195 163,45 (Сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят три рубля 45 копеек) - сумма просроченных процентов на сумму просроченного основного долга за период с 28.07.2009 г. по 25.10.2010 года включительно из расчета 15,5% годовых;
155 641,46 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок один рубль 46 копеек) -сумма просроченных процентов на срочный основной долг за период с 28.05.2009 года по 26.02.2010 года включительно из расчета 20% годовых.
До настоящего времени Ответчик 1 не произвел каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ЗАО «<данные изъяты>» и Беляниным Андреем Юрьевичем (Ответчик 1) 27 февраля 2007 года был заключен Договор залога № (далее по тексту «Договор залога»), в соответствии с которым Залогодатель (Белянин А.Ю.) передает Залогодержателю (ЗАО «<данные изъяты>») Автомобиль со следующими характеристиками:
Марка, модель <данные изъяты>
Идентификационный номер <данные изъяты>
Наименование <данные изъяты>
Шасси (рама) №,
двигатель <данные изъяты>
Кузов (кабина, прицеп) отсутствует,
год изготовления <данные изъяты>
цвет красный;
ПТС № выдан 17 января 2007 г. Северо-Западной таможней, (<адрес>), который принадлежит Ответчику1 на праве собственности и находится у него в пользовании.
Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 20.09.2010 г., выполненного ООО <данные изъяты> стоимость указанного автомобиля составляет 1 403 000,00 рублей (Один миллион четыреста три тысячи рублей 00 копеек).
Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договор) между ЗАО <данные изъяты> и Беляниной Ларисой Петровной 27 февраля 2007 года был заключен Договор поручительства № (далее по тексту «Договор поручительства») В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Поручитель обязался солидарно с зaeмщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек.
Основаниями ответственности Поручителя являются невозвращение выданных денежных средств в сроки и в порядке, которые обусловлены Кредитным договором, в том числе в случае предъявления требования о досрочном возврате выданных денежных средств куплате начисленных процентов (п. 2.1. Договора поручительства).
В соответствии с п. 1. ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (договором поручительства, заключенным между Поручителем и Истцом предусмотрена именно солидарная ответственность Поручителя).
В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку обязательство Заемщика перед Истцом до настоящего времени не исполнено, следовательно, Поручитель Белянина Л.П. должен нести вместе с Заемщиком перед Истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном в Кредитном договоре.
В силу Договора уступки прав требования (цессии) № от 31.08.2010 года Истцом в адрес Поручителя (Адрес2) были направлены Уведомления о досрочном истребовании кредита за исх. № от 06.10.2010 года по адресу, где Поручитель зарегистрирован.
Дополнительные меры Истца по досудебному урегулированию вопроса с Ответчиками не дали никаких результатов. Поэтому Истец вынужден обратиться в судза защитой своих нарушенных имущественных прав. Просит суд взыскать с Белянина Андрея Юрьевича и Беляниной Ларисы Петровны солидарно в пользу ООО «Омега»:
1. Задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2007 года в размере сумме 2 045 843,77 (Два миллиона сорок пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 77 копеек в том числе:
- 1 695 038,86 рублей (Один миллион шестьсот девяносто пять тысяч тридцать восемь рублей 86 копеек) - сумма просроченного основного долга на 25.10.2010 года; 195 163,45 (Сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят три рубля 45 копеек) - сумма просроченных процентов на сумму просроченного основного долга за период с 28.07.2009 г. по 25.10.2010 года включительно из расчета 15,5% годовых;
155 641,46 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок один рубль 46 копеек) -сумма просроченных процентов на срочный основной долг за период с 28.05.2009 года по 26.02.2010 года включительно из расчета 20% годовых.
2. Проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере
1 695 038,86 рублей (Один миллион шестьсот девяносто пять тысяч тридцать восемь рублей 86 копеек) по ставке 15,5 % годовых за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором, взыскать за период с 26 октября 2010 года по дату вынесения судебного решения включительно.
3. Обратить взыскание на Автомобиль со следующими характеристиками: Марка, модель <данные изъяты>
Идентификационный номер <данные изъяты>
Наименование <данные изъяты>
Шасси (рама) №,
двигатель <данные изъяты>
Кузов (кабина, прицеп) отсутствует,
год изготовления <данные изъяты>
цвет красный;
ПТС № выдан 17 января 2007 г. Северо-Западной таможней, (<адрес>), который принадлежит Ответчику1 на праве собственности и находится у него в пользовании.
Начальную продажную стоимость автомобиля установить в размере 1403 000,00 рублей (Один миллион сто семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).
4.Расходы по государственной пошлине в сумме 22 429,22 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кунова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в судебное заседание представила расчет задолженности по состоянию на 14.12.10г., в соответствии с которым сумма основного долга Белянина А.Ю. составляет 1695038,86 руб., неуплаченные проценты 386795,45 руб., общая сумма задолженности 2081834,31 руб.Пояснила,что в исковых требованиях в части взыскания процентов на срочный основной долг ошибочно указаны 20% годовых,следует считать 15,50%,как предусмотрено договором и расчет произведен из этой суммы процентов.
Ответчик Белянин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что перестал платить кредит, потому что нужно было 200000 рублей на ремонт машины, потом был кризис. За это время набежали пени. Он вновь начал платить и понял, что погашает не сумму основного долга и процентов по кредиту, а пени. Он трижды приезжал в банк, просил произвести перерасчет, на что ему ответили, чтобы он погасил образовавшийся долг и только после этого они произведут перерасчет. Считает, что оценка, которую представил истец, занижена, машина в тот период времени находилась в Нижневартовске и они не могли ее осмотреть. Признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов на сумму просроченного основного долга, а также обращения взыскания на автомобиль.
Ответчик Белянина Л.П. в судебном заседании пояснила, что она является поручителем Белянина А.Ю. по кредитному договору, от обязательств не отказывается. Брак между ними расторгнут еще в 2005 г. В течение 20 месяцев она не знала, что у Белянина имеется задолженность по кредиту, ее об этом не уведомляли руб.Когда она узнала о задолженности, то попыталась решить вопрос путем заключения мирового соглашения, но истец на это не пошел. Что касается оценки машины, то 20 сентября она была в Нижневартовске и не могла быть осмотрена оценщиком, как указано в отчете об оценке, представленной истцом. Оценку банка считает заниженной. Они сами провели оценку машины, в соответствии с отчетом которой рыночная стоимость автомобиля составляет 2084902 руб.. Расхождение между оценками около 600 тыс. руб. На проведение оценки приглашали представителя банка. Признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов на сумму просроченного основного долга.
Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
На основании ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; притом как полностью, так и в части долга.
На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».
В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».
Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Так, судом установлено, что 27 февраля 2007г. между ЗАО <данные изъяты> и Беляниным А.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д.27-33), основные условия которого следующие: «Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатил проценты на сумму Кредита и надлежащим образом исполнить иные обязательства по настоящему Кредитному договору. Сумма Кредита: 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей. Срок Кредита с «27» февраля 2007 г. по «26» февраля 2010 г. включительно. Заемщик выплачивает кредитору проценты за полученный кредит из расчета 15,5 процентов годовых. Цель Кредита: оплата не более чем 87,8% стоимости приобретаемого автомобиля у фирмы - продавца ООО <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора Истец предоставил денежные средства в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей на текущий счет Заемщика (Ответчика) №, открытый в ЗАО <данные изъяты>. Факт предоставления Ответчику кредита подтверждается платежным поручением № от 27.02.2007 года и выпиской по текущему счету Заемщика (л.д.47). Указанные денежные средства по заявлению Заемщика от 28.02.2007 года были перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты> за автомобиль (Платежное поручение № от 28.02.2007 года).
В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5 Кредитного договора Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему в размере ежемесячного аннуитентного платежа 47 118 (Сорок семь тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек. Согласно пункту 4.6 Кредитного договора датой уплаты Заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита. В случае, если дата погашения платежа приходится на нерабочий день, датой погашения считается первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.
С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ЗАО <данные изъяты> и Беляниной Ларисой Петровной 27 февраля 2007 года был заключен Договор поручительства № (л.д.42-44). В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Поручитель обязался солидарно с зaeмщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек.
С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ЗАО <данные изъяты> и Беляниным Андреем Юрьевичем 27 февраля 2007 года был заключен Договор залога № (л.д.37-40), в соответствии с которым Залогодатель (Белянин А.Ю.) передает Залогодержателю (ЗАО <данные изъяты>) Автомобиль со следующими характеристиками:
Марка, модель <данные изъяты>
Идентификационный номер <данные изъяты>
Наименование <данные изъяты>
Шасси (рама) №,
двигатель <данные изъяты>
Кузов (кабина, прицеп) отсутствует,
год изготовления <данные изъяты>
цвет красный
ПТС <данные изъяты> выдан 17 января 2007 г. Северо-Западной таможней, (<адрес>)
Белянин А.Ю. недобросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ЗАО «ВОКБАНК» направил ему Письма № от 03.12.2008 года и № от 09.06.2009 года с требованием погасить возникшую задолженность (л.д.50,51). 6 октября 2010 г. письмом № Белянин А.Ю. был уведомлен о досрочном истребовании кредита (л.д.52).
31 августа 2010 года между ЗАО <данные изъяты> и Истцом (ООО «Омега») был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Истец принял в полном объеме права требования долга к Белянину Андрею Юрьевичу по Кредитному договору № от 27 февраля 2007 года, (л.д.19-21) о чём ответчики были уведомлены 20.09.2010 года Письмом за исх. №, № (л.д.25,26).
Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, подтверждаются материалами дела,а потому суд считает их установленными.
В судебное заседание представитель истца представила расчет задолженности по состоянию на 14.12.10г., в соответствии с которым сумма основного долга Белянина А.Ю. составляет 1695038,86 руб., неуплаченные проценты 386795,45 руб., общая сумма задолженности 2081834,31 руб.Суд полагает,что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора - кредит предоставляется кредитором в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, комиссия уплачивается в день выдачи кредита в размере 5000 руб. путем списания кредитором денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств. Данное заявление было подписано Беляниным А.Ю. 27.02.07 г. (л.д.34).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" - отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; коммунальных услуг; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" ( пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей -физических лиц регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок, предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №>54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счета клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.
Нормы указанного Положения соответствуют части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком -физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007№302-П).
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.
Между тем, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как было установлено, является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
При таких обстоятельствах условие договора о взимании с физических лиц -заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, не основано на законе и ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исходя из вышеизложенного суд полагает, что условия договора, изложенные в пункте 3.1 кредитного договора № от 11.12.2009 г. о взимании платы (тарифа) за открытие ссудного счета не основаны на законе и являются недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров( работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В связи с этим сумма просроченного основного долга составляет 1690038,86 руб. - т.е. подлежит уменьшению на 5000 руб., оплаченных ответчиком за открытие ссудного счета.
В связи с этим уменьшается и размер процентов, а именно -
С 28.05.09 по 27.06.09 - 1593144,02 - 15,5%/365 х 31 = 20972,75 - 18398,41 (погашено) = 2574,34 руб.
С 28.06.09 по 29.06.09 - 1593144,02 х 15,50% /365 х 2 = 1353,08 руб.
С 30.06.09 по 27.07.09 - 1567064,60 х 15,50% / 365 х 28 = 18633,04 руб.
С 28.07.09 по 27.08.09 - 1539996,42 х 15,50% /365 х 31 = 20273,10 руб.
С 28.08.09 по 27.09.09 - 1513217,35 х 15,50% /365 х 31 = 19920,57 руб.
С 28.09.09 по 28.09.09 - 1513217,35 х 15,50% /365 х 1 = 642,6 руб.
С 29.09.09 по 27.10.09 - 1486085,75 х 15,50% /365 х 29 = 18301,24 руб.
С 28.10.09 по 27.11.09 - 1457975,29 х 15,50% /365 х 31 = 19193,34 руб.
С 28.11.09 по 27.12.09 - 1430116,46 х 15,50% /365 х 30 = 18219,29 руб.
С 28.12.09 по 28.12.09 - 1430116,46 х 15,50% /365 х 1 = 607,30 руб.
С 29.12.09 по 27.01.10 - 1401281,45 х 15,50%/365 х 30 = 17851,94 руб.
С 28.01.10 по 26.02.10 - 1372688,52 х 15,50% /365 х 30 = 17487,67 руб.
ИТОГО: 155057,51 руб.
Просроченные проценты на просроченный основной долг составят:
С 28.07.09 по 27.08.09 - 150042,44 х 15,50% /365 х 31 = 1975,21 руб.
С 28.08.09 по 28.09.09 - 176821,51 х 15,50%/365 х 32 = 2402,83 руб.
С 29.09.09 по 27.10.09 - 203953,11 х 15,50%/365 х 29 = 2511,69 руб.
С 28.10.09 по 27.11.09 - 232063,57 х 15,50% /365 х 31 = 3054,97 руб.
С 28.11.09 по 28.12.09 - 259922,40 х 15,50% /365 х 31 = 3421,71 руб.
С 29.12.09 по 31.12.09 - 288757,41 х 15,50% /365 х 3 = 367,86 руб.
С 01.01.10 по 27.01.10 - 288758,41 х 15,50% /365 х 27 = 3310,83 руб.
С 28.01.10 по 28.02.10 - 317350,34 х 15,50% /365 х 30 = 4042,95 руб.
С 27.02.10 г. по 6.05.10 г. - 1695038,86 х 15,50% /365 х 69 = 49666,95 руб.
С 7.05.10 по 14.12.10 г. - 1690038,86 х 15,50% /365 х 222 = 159326,68 руб.
ИТОГО: 230081,68 руб.
Таким образом, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика Белянина А.Ю. нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности и процентов по нему в общей сумме 2075178,05 руб. (230081,68 руб. + 155057,51 руб. + 1690038,86 руб.).Доводы ответчиков о невзыскании с них просроченных процентов, суд находит несостоятельными, поскольку подписывая кредитный договор и договор поручительства, ответчики лично знакомились со всеми условиями, в том числе с ответственностью при ненадлежащем исполнении обязательств, каких-либо возражений по ним не представляли, т.е. добровольно полностью согласились со всеми условиями кредитного договора.
Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модель Марка, модель №, Идентификационный номер №, Наименование (тип ТС)- Грузовой тягач седельный Шасси (рама) №, двигатель №, Кузов (кабина, прицеп) отсутствует, год изготовления №, цвет красный, № выдан 17 января 2007 г. Северо-Западной таможней, (<адрес>), суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, кроме того, размер исковых требований истца как залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.11ФЗ«ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Определяя начальную стоимость автомобиля, суд считает, что следует исходить из оценки, проведенной ответчиками. В соответствии с отчетом об оценке № от 18.10.10г. ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет 2084902 руб. Данный отчет суд находит более достоверным, достаточным и имеет взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности, оценка проводилась с осмотром автомобиля и проведена позднее, чем оценка, проведенная истцом, таким образом, является более приближенной к дате вынесения решения судом. Довод представителя истца о том, что оценку автомобиля от 20.09.10 г. они проводили также с осмотром, опровергается заявкой на перевозку, представленной ответчиками, в соответствии с которой на тот период автомобиль находился в <адрес> (л.д.128).
Согласно ст. 173 ГПК РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». Судом принимается частичное признание иска ответчиками Беляковыми А.Ю., Л.П.
Учитывая частичное признание иска ответчиками, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично и полагает возможным взыскать солидарно с Беляниных А.Ю., Л.П. в пользу ООО «Омега» задолженность по кредитному договору и процентов в размере 2075178,05 руб., обратить взыскание на автомобиль, установив начальную стоимость 2084902 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 18575,89 рублей пропорционально удовлетворяемых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,60,173,192-198 ГПК РФ, ст.ст. 309,348,363,809,810,819 ГК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Омега» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Омега» солидарно с Белянина Андрея Юрьевича и Беляниной Ларисы Петровны задолженность по кредитному договору и проценты в размере 2075178,05 руб., госпошлину в размере 18575,89 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки/модель модель <данные изъяты>, Идентификационный номер №, Наименование <данные изъяты> (рама) №, двигатель №, Кузов (кабина, прицеп) отсутствует, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, ПТС № выдан 17 января 2007 г. Северо-Западной таможней, (<адрес>), установив начальную продажную стоимость в размере 2084902 руб.
В остальной части иска ООО »Омега» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Е.П. Бочарова
Копия верна
Федеральный судья: Е.П. Бочарова
Секретарь Л. А. Трусова