Дело № 2-4690/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Ключникова Александра Владимировича к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Ключников Александр Владимирович обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является наследником имущества умерших родителей ФИО1 и ФИО2, в состав которого входит 1/2 доля квартиры <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка, в результате которой изменилась площадь жилой комнаты (3) до перепланировки 5,5 кв.м, после перепланировки 10,3 кв.м, образовалось новое жилое помещение кладовая (2), площадью 2,6 кв.м. Согласно экспертному заключению № от 13.08.2010 года произведенные работы не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП.
Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
В судебном заседании истец Ключников А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал, при условии представления доказательств соответствия жилого помещения противопожарным нормам и правилам, согласия всех наследников и собственников, имеющих право на данную квартиру. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петухова А.Д., Пахомов А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения истца и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Ключникова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Ключников А.В. вступает в наследственные права в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> после смерти отца ФИО2 Других наследников не имеется (л.д. 32). ФИО2 фактически принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти жены ФИО1, однако в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировал.
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Пахомов А.А.
В указанной квартире на регистрационном учете состоит Петухова А.Д. (л.д. 22).
С целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка.
Согласно экспертному заключению № от 13.08.2010 г. по выполненной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ООО <данные изъяты> владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (5), произведен монтаж перегородки между кладовой (2) и жилой комнатой (3).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты (3): до перепланировки - 5,5 м2, после перепланировки - 10,3 м2, образовалось новое помещение кладовая (2)- 2,6 м2.
По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (л.д. 14-21).
В результате произведенной перепланировки требования пожарной безопасности также не нарушены, о чем свидетельствует согласование с ОГПН по г.Дзержинску от 25.11.2010 № (л.д. 44).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», <адрес> по состоянию на 26.05.2010 года имеет общую площадь 42,3 кв.м., в том числе жилую 27,4 кв.м., вспомогательную 14,9 кв.м.(л.д. 7-11).
При указанных обстоятельствах дела суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ключникова Александра Владимировича к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 26.05.2010 общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м., вспомогательной 14,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева