Дело № 2-3726/2010
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В. при секретаре Пяшиной Е.А., с участием адвокатов Нескиной Т.Ф., Карпенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Владимира Борисовича к Белякову Игорю Алексеевичу о взыскании компенсации за долю в праве общей собственности за квартиру, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Белякова Игоря Алексеевича к Ерошенко Владимиру Борисовичу, Беляковой Ольге Алексеевне об устранении нарушений прав собственника, взыскании оплаты за пользование жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Ерошенко В.Б. обратился в суд с иском к Белякову И.А., мотивировав свои требования тем, что он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности, двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: Адрес1. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры является Беляков Игорь Алексеевич. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ему на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 31.08.2007года, заключенного между ним и Беляковой Ольгой Алексеевной, сестрой ответчика. Фактически проживает в спорной квартире только Белякова О. А., расходы по содержанию объекта недвижимости, в полном объеме, несет он. В силу сложившихся взаимоотношений между ним и ответчиком, который квартирой никогда не пользовался и расходов по ней не нес, их совместное пользование и проживание в одной квартире невозможно. Спорная квартира является единственным местом жительства Беляковой О. А., ответчик же никогда в квартире не проживал и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у Белякова И.А. в порядке наследования. Доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к его. Неоднократно он пытался решить с ответчиком вопрос, о размене или продаже спорного объекта недвижимости. Выдел доли ответчика в натуре, невозможен. Выкупить его долю он отказывается. В апреле 2010года он договорился с Беляковым НА. о выплате ему компенсации за принадлежащую ему долю в квартире. Однако, впоследствии ответчик отказался, не согласившись с размером компенсации. Согласно ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Нормами ст. 304 ГК РФ усыновлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также непо лученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Считает, что невнесение ответчиком платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, нарушает его права сособственника данного жилого помещения. Таким образом, полагает, что с Белякова НА, в его пользу судом должны быть взысканы денежные средства в сумме 12 597рублей, 45 коп., в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 ноября 2007 года по 30 июня 2010года, эквивалентно 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Адрес1, которую в силу закона он должен был своевременно уплатить. Просит взыскать с Ерошенко Владимира Борисовича, в пользу Белякова Игоря Алексеевича, денежные средства, в сумме 262 500(двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в качестве компенсации за принадлежащую ему 1/4долю в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Адрес1, взыскать с Белякова Игоря Алексеевича, в его пользу, денежные средства в сумме 12 597 рублей 45коп.(двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей 45коп.), в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 ноября 2007гада по 31 июля 2010 года, эквивалентно 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Адрес1; взыскать с Белякова Игоря Алексеевича, в его пользу, уплаченную государственную пошлину, взимаемую при обращении в суды общей юрисдикции, в размере 2 500рублей, в качестве понесенных судебных расходов.
Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования признал частично. Он может передать ключи от квартиры, но Беляков никогда об этом его не просил.
Ответчик в судебное заседание явился. Исковые требования Ерошенко В.Б. на признал. Предъявил в суд встречное исковое заявление к Ерошенко В.Б., Беляковой О.А., мотивировав свои требования тем, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру Адрес1. Права собственности возникло на основании свидетельства о наследовании и зарегистрировано в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области должным образом, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Он, являясь собственником доли в квартире, в настоящее время лишен возможности пользоваться квартирой, как собственник, так как ему в этом препятствовал прежний сособственник и Ерошенко В.Б. Он не имеет ключей от квартиры, не может войти в жилое помещение, не может получить квитанции на оплату коммунальных услуг, не может пользоваться квартирой, то есть на может, по вине Ерошенко В.Б.реализовать свои права собственника. В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит Белякова О.А. Она же и проживает в квартире. Он не давал письменного согласия на ее проживание в квартире. Она же, без его ведома, распорядилась своей долей, подарив ее Ерошенко В.Б., и сохранила за собой право проживания в квартире. Он имеет и имел намерение воспользоваться своими правами, он имеет право проживать в квартире, должен иметь ключи от входной двери, и ему не должны препятствовать в пользовании своей собственностью. Кроме того, ответчик пользуется его собственность, но полагает, что за это ему должны произвести оплату за фактическое пользование. Стоимость аренды аналогичного помещения в месяц равна 7000 рублей. За три года за пользование его собственность он мог бы получить 63000 рублей. Просит устранить нарушение права собственности и обязать Ерошенко В.Б. и Белякову О.А. передать ему ключи от входной двери и не чинить ему впредь препятствий в пользовании квартирой Адрес1. Взыскать с ответчиков солидарно 63000 рублей в счет оплаты за фактическое пользование жилым помещением.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. В отзыве указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государственном возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 06.11.2001 году в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о праве общей долевой собственности Беляковой О.А. к Белякова И.А. на квартиру №, расположенную по адресу: Адрес1. Размер доли Беляковой О.А. равнялся 3/4 доли, право общей долевой собственности на квартиру у нее, возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 31.05.2000 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2001 года. Размер доли Белякова И.А. равнялся 1/4 доли право общей долевой собственности на квартиру у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2001 года. 13.10.2007 году в Дзержинский отдел обратились Белякова О.А. и Ерошенко В.Б. с заявлением о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности от Беляковой О.А. к Ерошенко В.Б.на вышеуказанную квартиру. На государственную регистрацию был предоставлен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 31.08.2007 г. Все документы соответствовали действующему законодательству. Были произведены соответствующие записи. Просят вынести решения на усмотрение суда, что суд считает возможным.
Третье лицо Белякова О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В суд предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным. Исковые требования Ерошенко В.Б. поддерживает, исковые требования Белякова И.А. не признает.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Ерошенко ВБ является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности, двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: Адрес1. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры, является Беляков И.А. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 31.08.2007года, заключенного между истцом и Беляковой Ольгой Алексеевной, сестрой ответчика.
Фактически проживает в спорной квартире только Белякова О. А., расходы по содержанию объекта недвижимости в полном объеме несет Ерошенко В.Б.
По утверждению Ерошенко В.Б., в силу сложившихся взаимоотношений между ним и Беляковым И.А., который квартирой никогда не пользовался и расходов по ней не нес, их совместное пользование и проживание в одной квартире невозможно. Спорная квартира является единственным местом жительства Беляковой О.А., Беляков И.А. никогда в квартире не проживал и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у Белякова И.А. в порядке наследования. Неоднократно Ерошенко В.Б. пытался решить с Беляковым И.А. вопрос о размене или продаже спорного объекта недвижимости. Выдел доли Белякова И.А. в натуре невозможен, выкупить долю Ерошенко В.Б. Беляков И.А. отказывается.
Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствия согласия этого собственника обязать остальных уча стников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с вышеуказанной нормой закона, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Положениями ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Зашита жилищных прав осуществляется путем:...2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилою помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуга. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Нормами ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ерошенко ВБ просит взыскать с него в пользу Белякова ИА стоимость его доли в квартире, которую он считает незначительной, в сумме 262 500 руб. в качестве компенсации за принадлежащую Белякову ИА 1/4 доли в квартире. Также просит взыскать 12 597 руб. 45 коп. - 1/4 доли от понесенных Ерошенко ВБ расходов по содержанию жилого помещении спорной квартиры. Беляков ИА с иском не согласен, пояснил суду, что он намерен пользоваться своей собственностью и не согласен ее продавать Ерошенко ВБ. Суд находит исковые требования Ерошенко ВБ о взыскании с него в пользу Белякова ИА денежной компенсации за 1/4 доли квартиры не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством компенсация выплачивается в случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Однако, учитывая, что спорная двухкомнатная квартира имеет общую площадь 44,06 кв. м и на долю Белякова ИА приходит 11 кв. м, - доля незначительной не является, поскольку в соответствии с Постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 28.03.2007 г. размер учетной нормы на проживающих составляет именно 11 кв. м общей площади жилого помещения (при меньшем размере проживающий считается нуждающимся в улучшении жилищных условий), и, соответственно, Беляков И.А. может пользоваться своей собственностью для проживания. Что касается довод Ерошенко ВБ о том, что Беляков ИА не имеет интереса к использованию общего имущества, суд находит их несостоятельными, поскольку Беляков ИА пояснил в судебном заседании, что у него нет ключей от спорной квартиры, а потому он не может в нее попасть, пользоваться квартирой он желает и пользоваться ею будет в ближайшее время.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Ерошенко ВБ к Белякову ИА о выплате компенсации за долю в общей собственности на квартиру - удовлетворению не подлежащим в виду их необоснованности.
Что касается требований Ерошенко ВБ о взыскании с Белякова ИА расходов за коммунальные услуги в размере 12 597 руб. 45 коп. (1/4 от оплаты услуг за три года), то суд находит их подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает и состоит на регистрационном учете Белякова ОА. Согласно представленным квитанциям, начисление коммунальных услуг проводится из расчета на одного человека. Поскольку Белякова ОА в спорной квартире проживает одна, одна пользуется коммунальными услугами, то и должна оплачивать расходы по коммунальным услугам. Собственник жилья оплачивает расходы по капитальному ремонту дома. Согласно представленных квитанций размер отчислений на капитальный ремонт дома составляет 2 010 руб. 40 коп., 1/4 часть - 502 руб. 60 коп., которая и подлежит взысканию с Белякова ИА в пользу Ерошенко ВБ, производившего оплату за капитальный ремонт в полном объеме.
Что касается встречного иска Белякова И.А. о передачи ключей от квартиры, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании арендной платы за пользование его долей в спорной квартире, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.
Поскольку судом установлено, что у Белякова ИА не имеется ключей от спорной квартиры, следует обязать Ерошенко ВБ предоставить Белякову ИА данные ключи. В судебном заседании Беляков ИА получил дубликат ключей, однако, как пояснил в судебном заседании Ерошенко ВБ, замки в квартире не меняли, ключи у Белякова ИА были, он их потерял, при этом никаких препятствий в пользовании жилым помещением Белякову ИА не чинилось, если бы он ранее обратился с просьбой сделать ему дубликат ключей, ему в этом отказа не было бы. Доказательств того, что Ерошенко ВБ и Белякова О.А. препятствует Белякову ИА в пользовании квартирой, Беляковым ИА суду представлено не было. Таким образом, суд находит исковые требования Белякова ИА о выдаче ключей подлежащими удовлетворению, в требовании устранения препятствий в пользовании жилым помещением спорной квартиры ему следует отказать в силу их необоснованности.
В соответствии с ч.1 ст. 650 ГК РФ: 1. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 651 ГК РФ: 1. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 654 ГК РФ: 1. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
2. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.
Суд находит не подлежащими удовлетворению требования Белякова И.А. о взыскании с Ерошенко В.Б. и Беляковой О.А. арендной платы за пользование его долей квартиры, поскольку никакого договора аренды ни с кем не заключался, соответственно никаких соглашений о размере арендной платы также не было, Ерошенко ВБ никому в аренду квартиру не сдавал, Белякова ОА проживает в квартире с момента ее получения - с 1964 года, за проживание никому никогда аренды не оплачивала, согласие на ее проживание в квартире от Белякова ИА не требовалось, право Беляковой ОА на проживание в квартире никем не оспаривалось, следовательно, исковые требования Белякова И.А. о взыскании арендной платы являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ерошенко Владимира Борисовича к Белякову Игорю Алексеевичу о взыскании компенсации за долю в праве общей собственности за квартиру, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично, взыскать с Беляков Игоря Алексеевича в пользу Ерошенко Владимира Борисовича в счет возмещения материального ущерба - 502 руб. 60 коп.
В остальной части иска Ерошенко В.Б. - отказать.
Встречный иск Белякова Игоря Алексеевича Ерошенко Владимиру Борисовичу, Беляковой Ольге Алексеевне об устранении нарушений прав собственника, взыскании оплаты за пользование жилым помещением удовлетворить частично, обязать Ерошенко Владимира Борисовича и Белякову Ольгу Алексеевну передать Белякову Игорю Алексеевичу ключи от квартиры №, расположенной в доме Адрес1, решение в этой части считать исполненным.
В остальной части иска Белякова ИА. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по гражданским делам Нижегородского Областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд.
Председательствующий судья п/п Свешникова М.В.
Копия верна.
Судья - Секретарь -