Дело № 2-4711/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Палютиной Х.Х., истца Палютина Р.А., представителя ответчика Ушаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палютиной Хании Хамзяевны, Палютина Руслана Андреевича к Палютину Сергею Валентиновичу, ООО «ЕРКЦ» об определении суммы долга,
Установил:
Истцы обратились с указанным иском, мотивируя тем, что являются правообладателями в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес1, где доля Палютиной Х.Х. составляет 1\4, доля Палютина С.В. 1\4 и 1\8. Так же правообладателем 1\4 и 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру была ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ее доли оформляются по завещанию на ответчика. После смерти ФИО1 ответчик стал отказывать истцам в пользовании квартирой, сменил замок и ключи не выдал. В августе 2010 года истцы обратились в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 04.08.2010 года Дзержинский городской суд вынес решение и обязал ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, вселить истцов в квартиру. С декабря 2009 года ответчик не платил по счетам за коммунальные услуги, в результате образовался долг в размере 8852,44 рублей. Ответчик требует оплаты данных долгов. Просят обязать ООО «ЕРКЦ» определить сумму задолженности ответчику Палютину С.В. в сумме 8852,44 рублей по коммунальным платежам за квартиру Адрес1.
В судебном заседании истец Палютина Х.Х., истец Палютин Р.А. заявили об отказе от исковых требований в полном объеме, просили прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика Ушакова Л.А. не возражала на прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
По статье 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам судом разъяснены и понятны. Суд принимает отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Палютиной Хании Хамзяевны, Палютина Руслана Андреевича к Палютину Сергею Валентиновичу, ООО «ЕРКЦ» об определении суммы долга в связи с отказом истцов от иска и принятием отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Дзержинский городской суд.
Судья Н.А.Воробьева