Дело № 2-4858/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Веры Григорьевны к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Зуева Вера Григорьевна обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры Адрес1. В указанной квартире также проживает и состоит на регистрационном учете Зуев Александр Алексеевич. В 1996 году истцом была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий. Именно с этой целью были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована перегородка между уборной и ванной, демонтирован и заложен дверной блок в перегородке между ванной и прихожей, произведен монтаж перегородки с арочным проемом между кладовой и прихожей, произведен монтаж перегородки с арочным проемом между кладовой и жилой комнатой. Согласно экспертному заключению № от 15.10.2010 г. произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаст угрозу жизни или здоровью. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., дома Адрес1.
В судебном заседании истец Зуева В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Зуев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
С учетом мнения истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Зуевой В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Зуева В.Г. является нанимателем квартиры Адрес1 (л.д. 23-25). В указанной квартире состоят на регистрационном учете и проживают Зуева В.Г. и Зуев А.А. (л.д. 20).
С целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка.
Согласно экспертному заключению № от 15.10.2010 г. по выполненной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, подготовленного ООО <данные изъяты>, владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между уборной (5) и ванной (4), демонтирован и заложен дверной блок в перегородке между ванной (4) и прихожей (1), произведен монтаж перегородки с арочным проемом между кладовой (6) и прихожей (1), произведен монтаж перегородки с арочным проемом между кладовой (2) и жилой комнатой (3).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки - 6.2 м2, после перепланировки - 4.6 м2, образовалось новое помещение кладовая (2) - 2.2 м2, изменилась площадь жилой комнаты (3): до перепланировки - 17.5 м2, после перепланировки - 14.9 м2, изменилась площадь кухни (4): до перепланировки - 7.1 м2, после перепланировки - 7.5 м2, образовалось новое помещение совм.санузел (5) - 3.5 м2, образовалось новое помещение кладовая (6) - 1.3 м2.
По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (л.д. 6-11).
В результате произведенной перепланировки требования пожарной безопасности также не нарушены, о чем свидетельствует согласование ОГПК по г.Дзержинску от 26.11.2010 № (л.д. 26).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира Адрес1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 34,0 кв.м., в том числе жилую 14,9 кв.м., вспомогательную 19,1 кв.м. (л.д. 12-16).
При указанных обстоятельствах дела суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зуевой Веры Григорьевны к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме Адрес1, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», по состоянию на 14.09.2010 общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой 14,9 кв.м., вспомогательной 19,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева