Дело № 2-4169/2010
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В. при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакяна Сергея Александровича к Индивидуальному предпринимателю Лудину Андрею Сергеевичу о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Авакян С.А. обратился в суд с иском к ИП Лудину А.С. о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 29.05.2010г. между ним и ИП Лудиным А.С. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №. В соответствии с п. 1.2. условий договора Ответчик обязался изготовить, поставить, произвести сборку и установку кухонной мебели, согласно эскиза. Цена договора согласно п. 4.1. составила 64065 руб. (Шестьдесят четыре тысячи шестьдесят пять рублей). При заключении договора внесена предоплата в сумме 15000 руб. В последующем произведено еще два платежа - 10.06.2010г. - 10000 руб., 07.07.2010г. - 9065 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Гарантийный срок, установленный изготовителем и указанный в п. 5.3. договора, составляет 3 года на мебель, 5 лет на изделие из искусственного камня. 23.08.2010г. работниками ИП Лудина А.С. была произведена доставка и сборка кухонной мебели. Окончательная установка мебели не произведена. Акт приемки - сдачи изделия сторонами не подписан. В течение гарантийного срока, а именно сразу после сборки выявились следующие недостатки: низкое качество материала, в ЛДСП имеются сколы, трещины, лишние отверстия, непрофессиональный монтаж кухонной мебели работниками ИП Лудина А.С, столешница и часть шкафов изготовлены с нарушением указанных размеров, кроме того ему причинен материальный ущерб - при монтаже кухонной мебели испорчены стены на кухне и поцарапан холодильник. 27.08.2010г. на имя ИП Лудина А.С. составлена претензия о низком качестве изготовленной кухонной мебели с требование возмещения внесенной предоплаты в сумме 34065 руб. 28.08.2010г. ИП Лудин А.С. осмотрел мебель и согласился с наличием в ней дефектов. В этот же день работниками ИП Лудина А.С. данная мебель была принята и увезена из его квартиры. Установленные законодательством о защите прав потребителей сроки возврата денег за некачественно оказанную услугу - 10 дней, Ответчиком были нарушены. 16.09.2010г. на имя Ответчика составлено дополнение к претензии, в котором он настаивал на первоначальном требовании о выплате внесенной предоплаты. В этот же день, т.е. 16.09.2010г. на его имя поступил ответ, в котором ИП Лудин А.С. берет на себя обязательство выплатить внесенную предоплату в срок до 01.10.2010г. Ответчик до сегодняшнего дня не выполнил его законное требование деньги не вернул, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке. 05.10.2010г. оценщиком АНО <данные изъяты> составлен отчет № стоимости ущерба. В заключении отмечено, что стоимость ущерба, причиненного в результате выполнения работ по установке кухонного гарнитура составляет 6550 руб. При таких обстоятельствах, считает, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, нарушены его потребительские права. В соответствии с п. 1,2 ст.4 Закона « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых, товар (работа) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги (выполнении работы). В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель чье право нарушено виновными действиями продавца, вправе потребовать компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, размер, которого определяет суд. Просит взыскать с Ответчика в его пользу, внесенную предоплату по договору № в сумме 34065 руб. (Тридцать четыре тысячи шестьдесят пять рублей), в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг по изготовлению мебели; взыскать с Ответчика в его пользу неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки выполнения требования по день вынесения решения судом. На момент подачи искового заявления сумма неустойки 61502 руб. (Шестьдесят одна тысяча пятьсот два рублей); взыскать с Ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 руб. (Десять тысяч рублей); взыскать с Ответчика в его пользу стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 1300 руб. (Одна тысяча триста рублей); взыскать с Ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме 6550 руб. (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей); взыскать с Ответчика в его пользу стоимость услуг по оценке имущества в сумме 2000 руб. (Две тысячи рублей).
Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик предлагал ему в два дня устранить недостатки, его это насторожило, так как до этого они три месяца не могли ничего сделать. Не продаваться мебель еще может долго, он не может ждать все это время. Они с семьей купили квартиру, заказали гарнитур, чтобы его хватило на долго. Плиту в нарушении норм задвинули в самый угол, все равно столешница не вошла по размеру. Ее хотели пилить прямо у них дома, он не согласился, ее забрали и увезли. На следующий день работники пришли только вечером, один из них был в нетрезвом состоянии. На второй день установили верх, встали на нижний шкаф и его проломили. Умудрились расколоть стенку, ее заклеили. Когда ответчик осмотрел мебель, согласился, что есть недостатки, некоторые детали не подходят по размеру, решил закрыть недостатки планочками. Он не согласился. Потом мебель приехали у него забирать, он просил ответчика получить претензию, расписаться, ответчик просто ушел из квартиры и уехал. Потом ответчик скрывался. Он его искал, когда его застал, то вручил претензию, просил просто вернуть предоплату. Ему ответили, что денег нет. Он просил возвращать хотя бы частями, ему ответили, что мебель выставлена на продажу, когда продадут тогда и вернут. Потом он долго не мог вручить ответчику дополнительную претензию. Срок возврата установили 01.10.2010 г., его семья три месяца живет без воды.
Ответчик в судебное заседание явился. Суду пояснил, что он ранее предлагал истцу улучшить качество мебели, устранить повреждения стены на кухне. Все предоплата ушла на материал, который был закуплен на изготовление мебели. Сейчас сама мебель выставлена на продажу за 35 000 рублей. Пока ее не продали. Иск признает частично, что в части возврата предоплаты. Неустойку считает завышенной, остальные требования не признает.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.05.2010г. между истцом и ИП Лудиным А.С. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №. В соответствии с п. 1.2. условий договора Ответчик обязался изготовить, поставить, произвести сборку и установку кухонной мебели, согласно эскиза. Цена договора согласно п. 4.1. составила 64065 руб. (Шестьдесят четыре тысячи шестьдесят пять рублей).
При заключении договора внесена предоплата в сумме 15000 руб. В последующем произведено еще два платежа - 10.06.2010г. - 10000 руб., 07.07.2010г. - 9065 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Гарантийный срок, установленный изготовителем и указанный в п. 5.3. договора, составляет 3 года на мебель, 5 лет на изделие из искусственного камня.
23.08.2010г. работниками ИП Лудина А.С. была произведена доставка и сборка кухонной мебели. Окончательная установка мебели не произведена. Акт приемки - сдачи изделия сторонами не подписан.
В течение гарантийного срока, а именно сразу после сборки выявились следующие недостатки: низкое качество материала, в ЛДСП имеются сколы, трещины, лишние отверстия, непрофессиональный монтаж кухонной мебели работниками ИП Лудина А.С, столешница и часть шкафов изготовлены с нарушением указанных размеров, кроме того ему причинен материальный ущерб - при монтаже кухонной мебели испорчены стены на кухне и поцарапан холодильник.
27.08.2010г. на имя ИП Лудина А.С. была направлена претензия о низком качестве изготовленной кухонной мебели с требование возмещения внесенной предоплаты в сумме 34065 руб. 28.08.2010г. ИП Лудин А.С. осмотрел мебель и согласился с наличием в ней дефектов. В этот же день работниками ИП Лудина А.С. данная мебель была принята и увезена из его квартиры.
Установленные законодательством о защите прав потребителей сроки возврата денег за некачественно оказанную услугу - 10 дней, Ответчиком были нарушены. 16.09.2010г. истцом на имя ответчика составлено дополнение к претензии, в котором он настаивал на первоначальном требовании о выплате внесенной предоплаты. В этот же день, т.е. 16.09.2010г. на его имя поступил ответ, в котором ИП Лудин А.С. берет на себя обязательство выплатить внесенную предоплату в срок до 01.10.2010г.
Ответчик до сегодняшнего дня не выполнил требование Авякана С.А., деньги не вернул, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке.
05.10.2010г. оценщиком АНО <данные изъяты> составлен отчет № стоимости ущерба. В заключении отмечено, что стоимость ущерба, причиненного в результате выполнения работ по установке кухонного гарнитура составляет 6550 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, нарушены потребительские права истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1,2 ст.4 Закона « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых, товар (работа) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги (выполнении работы).
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель чье право нарушено виновными действиями продавца, вправе потребовать компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, размер, которого определяет суд.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, полагает взыскать с ИП Лудин А.С. в пользу Авакяна СА внесенную им предоплату в размере 34 065 руб., в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости - 5 000 руб., в счет возмещения материального ущерба - 6 550 руб., стоимость услуг за составление искового заявления в суд - 1 300 руб., за услуги оценки - 2 000 руб. Что касается неустойки, размер которой на момент подачи иска составляет 61 502 руб., то суд находит ее явно несоразмерной и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить ее размер до 34 000 руб. Поскольку ответчиком в досудебном порядке не были удовлетворены требования истца о защите прав потребителей, несмотря на предъявленные ему претензии, с ИП Лудина А.С. подлежит взысканию в пользу федерального бюджета штраф в размере 39807 рублей (50% от взысканной суммы за исключением судебных расходов) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Авакяна Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Лудина Андрея Сергеевича в пользу Авакяна Сергея Александровича внесенную предоплату по договору № в сумме 34 065 руб., в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг по изготовлению мебели, неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки выполнения требования 34 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 1 300 руб., материальный ущерб в сумме 6 550 руб., стоимость услуг по оценке имущества в сумме 2 000 руб.
В остальной части иска Авакяна СА - отказать.
Взыскать с ИП Лудина Андрея Сергеевича штраф в пользу федерального бюджета в размере 39 807 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по гражданским делам Нижегородского Областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд.
Председательствующий судья п/п Свешникова М.В.
Копия верна.
Судья -
Секретарь -